Brocraft
2022-08-18T00:46:16+00:00
抓着“蛮夷”俩字抠字眼，你就这批评的水准看得我都替你捉急。
入关学有其合理的一面自然也有其不合理的一面，但无论如何你批评之前至少得懂人家到底在说什么。
我告诉你入关学最大的问题在哪，它是一个方法论而不是总纲领明白了吗？那么它最致命的弱点就出在这里：入关学的最高期望是取代“大明”。
取代“大明”是它的目的，也是它的死穴，人类历史上最伟大的民族和国家从来不是复制粘贴前一个霸主而得来的，我们干掉“大明”，结果是我们成为第二个“大明”，那么我们的理想是否过于卑劣了？我们奋斗的一切，就是为了成为人类历史上的一个影子吗？
明白了这些，你就知道入关学矮化的地方并不是“蛮夷”与否，而是矮化了我们的视野格局，更深层次的原因就是：入关学从诞生到发展，充斥着小布尔乔亚的妥协和软弱。
我不喜欢这个的原因是我觉得硬套就没意思了[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
其实所有伟大的思想和理论都不是一蹴而就的
而是在实践中慢慢丰满起来的
[quote][pid=634692381,33199215,1]Reply[/pid] Post by [uid=60040227]free123a987b[/uid] (2022-08-24 08:50):
我不喜欢这个的原因是我觉得硬套就没意思了[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][/quote]所以说它格局有问题，它是术而不是道，在中低层面是合理的，但再往上就升华不起来了
彼可取而代之至少比跪而惠之要进步一点点。
寄托了草根阶级卑微的幻想
[quote][pid=634692381,33199215,1]Reply[/pid] Post by [uid=60040227]free123a987b[/uid] (2022-08-24 08:50):
我不喜欢这个的原因是我觉得硬套就没意思了[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][/quote]我其实实在是搞不懂有啥相似之处。甚至有些迷惑。 到底哪里像所谓“入关”了。这又是哪里出来的观点。 逼乎还是微博啊。
入关学最出彩的点就在于自认蛮夷能一定程度上给人快速建立起对当今环境的认知且突破了很多人的思想桎梏，而接受不了这种“自贱”的人很自然的成为了反对者。具体的实施方法反而就浮于表面沦为茶余饭后的吹水谈资了。
或者说入关学本身就是山高县对美的认知精炼，以此为基础展开成的几篇大篇也就足够出彩。但山高自身认知的魔怔也强烈影响着具体的方法论。
我也知道入关学有很大的缺点，
但是爽呀。尤其是对着那些压根不想讲道理的[s:ac:哭笑]
“北美反人类匪帮，必须被毁灭！入关！”
一个键政爱好者提出了一个理论，不论正确与否，在网络上引发了广泛讨论，本身就算成功了。
网友图一乐也就算了
问题是真有人当真了就很蠢[s:ac:哭笑]
历史神学不就是典型的削足适履
不是，你们不知道国际新闻区不可以干水贴的吗，不看版规的么[s:ac:咦]
[quote][pid=634693114,33199215,1]Reply[/pid] Post by [uid=41617327]ATLAS档案馆[/uid] (2022-08-24 08:54):
入关学最出彩的点就在于自认蛮夷能一定程度上给人建立起对当今环境的认知且突破了很多人的思想桎梏，而突破不了的人很自然的成为了反对者。具体的实施方法反而就浮于表面沦为茶余饭后的吹水谈资了。[/quote]是的，我也认为入关学最好的地方就在于“不辩经”
入关学的背景是老美强势打压，那会儿自然是为了破局怎么都没问题
现在新冠大人登场，我们坚守看戏，入啥关啊，徒然给自己戴个蛮夷的帽子
就如今的疫情还说什么入关，先把山海关赌严实了别让米畜带着毒进来再说
入关学不是自认蛮夷，而是别人眼里你就是蛮夷。
那好，我索性认了蛮夷，跟你拼到底
确实，知乎这几年这波人的键政理论水平是直线下降的，帽子姐王成恩这些前一阵一股脑的认为短期真会动手打台可见一斑。关于键政这块我推荐个我觉得还不错的，凯申公，早期知乎大V后来被封禁了，可以去公众号凯申的日记本瞅瞅。