Dayne
2020-04-16T01:34:51+00:00
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/BnM8-NCgkX1ZxVPdOYREeA[/url]
如今，在玩鞋的小众圈中，“炒鞋”流行了起来，一些出厂标价千余元的球鞋，因为限量，价格能“炒”到两三万。昨天，杭州市萧山区人民法院适用小额诉讼程序，一审终审了一起因洗护不当导致的服务合同纠纷案。原、被告就因一双3.65万的限量球鞋，对簿公堂。
“法官你看，我三万六买到手的鞋，穿了不到三个月，被洗成这样，他一定要全赔！”原告小伟情绪激动地说道。
“我洗一双鞋子才收35块钱，现在你要我赔3万多，我不同意！”被告大刘也一脸懵！
事情源于去年7月底。
爱鞋的小伟在杭州某店内买到一双名为AJ1OW的联名芝加哥白黑红限量球鞋，购买价格为3.65万。
同年10月2日，他将穿过的球鞋送到大刘的擦鞋店进行清洗。可三天后，小伟取鞋时大吃一惊：两只鞋面均有不同程度受损，其中右鞋的鞋面更是“面目全非”，老板大刘甚至还自行更换上了非原装鞋面。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-92hmZ15T3cSie-ob.jpg.medium.jpg[/img]
小伟非常心痛，当即要求大刘进行赔偿，但双方对赔偿价格争执不下。2月24日，小伟将大刘诉至萧山法院。
话到这里，小编也咨询了身边的资深“懂鞋帝”朋友小李，小李打开一款潮流装备网购app介绍说，小伟的这双鞋子是前两年的“鞋王”，非常抢手。从app上也看得出，不同鞋码价格都不相同，最贵的要65999元，最便宜也要27589元。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-k9k1K2nT1kScv-jp.jpg.medium.jpg[/img]
法庭上，小伟认为，大刘的擦鞋店注册时间为2012年，具有较长从业时间，理应了解这双限量球鞋在行业内的价值。而且这双鞋，小伟十分爱惜，仅穿过几次，成新度较高。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-ej7rZtT3cSm0-fw.jpg.medium.jpg[/img]
“我愿意赔，但这鞋的出厂价是1880，凭什么我要赔3.65万？”大刘也气不打一处来，他认为，虽然小伟提供的票据中显示购买价格为3.65万，但是该球鞋的出厂价格是1880元，小伟购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致；自己对于球鞋受损的事实无异议，愿意修复鞋面，按出厂价格1880元进行赔偿，并另行适当补偿1000元。
法院审理后认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。
如今，在玩鞋的小众圈中，“炒鞋”流行了起来，一些出厂标价千余元的球鞋，因为限量，价格能“炒”到两三万。昨天，杭州市萧山区人民法院适用小额诉讼程序，一审终审了一起因洗护不当导致的服务合同纠纷案。原、被告就因一双3.65万的限量球鞋，对簿公堂。
“法官你看，我三万六买到手的鞋，穿了不到三个月，被洗成这样，他一定要全赔！”原告小伟情绪激动地说道。
“我洗一双鞋子才收35块钱，现在你要我赔3万多，我不同意！”被告大刘也一脸懵！
事情源于去年7月底。
爱鞋的小伟在杭州某店内买到一双名为AJ1OW的联名芝加哥白黑红限量球鞋，购买价格为3.65万。
同年10月2日，他将穿过的球鞋送到大刘的擦鞋店进行清洗。可三天后，小伟取鞋时大吃一惊：两只鞋面均有不同程度受损，其中右鞋的鞋面更是“面目全非”，老板大刘甚至还自行更换上了非原装鞋面。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-92hmZ15T3cSie-ob.jpg.medium.jpg[/img]
小伟非常心痛，当即要求大刘进行赔偿，但双方对赔偿价格争执不下。2月24日，小伟将大刘诉至萧山法院。
话到这里，小编也咨询了身边的资深“懂鞋帝”朋友小李，小李打开一款潮流装备网购app介绍说，小伟的这双鞋子是前两年的“鞋王”，非常抢手。从app上也看得出，不同鞋码价格都不相同，最贵的要65999元，最便宜也要27589元。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-k9k1K2nT1kScv-jp.jpg.medium.jpg[/img]
法庭上，小伟认为，大刘的擦鞋店注册时间为2012年，具有较长从业时间，理应了解这双限量球鞋在行业内的价值。而且这双鞋，小伟十分爱惜，仅穿过几次，成新度较高。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202004/23/-7Q5-ej7rZtT3cSm0-fw.jpg.medium.jpg[/img]
“我愿意赔，但这鞋的出厂价是1880，凭什么我要赔3.65万？”大刘也气不打一处来，他认为，虽然小伟提供的票据中显示购买价格为3.65万，但是该球鞋的出厂价格是1880元，小伟购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致；自己对于球鞋受损的事实无异议，愿意修复鞋面，按出厂价格1880元进行赔偿，并另行适当补偿1000元。
法院审理后认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。