Otaku Benji
2020-04-19T03:43:27+00:00
泥潭老哥真的缺乏基本的经济学常识，我也只用资本论的观点来解释一下生产关系，然后表明一下我的观点。
先定义剥削：指无偿占有他人劳动成果。不指代那种道德意义上，带有主观色彩的“剥削”
1. 你存钱给银行，拿到了利息；
→
2. 银行贷款给资本家，资本家雇佣了你，制造商品得到了货币
→
3. 你给资本家打工，同时拿到工资存进银行获得利息
表面：你剥削银行拿到了利息，你的劳动获得了工资报酬。
本质：整个过程，只有你种田收获了大米，资本家和银行吃的大米都是你的。他们没有付出劳动，无偿的得到了你的劳动成果，是你养活了资本家和银行。你对他们的剥削，远少于他们对你的剥削，所以从绝对的角度上来讲：是你被剥削。
所以几个帖子里面老哥们提出的问题，也都不是问题了。
1. 房东是否剥削了租客？
答案是肯定的，住房也是生产资料，你提供给租客，租客拿到了打工的报酬，支付一部分给你换取住所，所以你和资本家一样，没有付出成本，无偿占有了租客的剩余价值。
2. 我是房东，我付出了房子啊，凭什么说我没有付出？
此付出非彼付出，用“提供”这个词就更好解释。你提供了房子就是提供了生产工具，你找到了租客就是雇佣了工人。你通过打工攒钱，这时候你是工人。你攒够钱买房出租，这时候你是地主或者资本家。签署租房合同的一瞬间，你的阶级变化了。
3. 我自己种田，养鸡鸭鹅卖钱发财了，我也是资本家咯。
是的，你的身份中确实有资本家属性。你是资本家，提供了土地农舍，雇佣了你自己给自己打工。同时你也是工人，你出卖自己的时间和劳动力给自己资本家的那一面。
所以当你发财了，你雇佣了100个工人给你打工，你的工人属性就消失了，只剩下你的资本家属性。
4. 我是很有钱，我们有钱人就都是资本家咯。
答案是否定的。你把钱埋在院子里，把钱花天酒地，把钱送给女主播，你当然不是资本家。但你把钱投入工厂，投入门店，提供了生产设备，招聘工人给你打工，给你卖奶茶，你就是资本家了。资本家是通过生产关系确定的，不是财产总和确定的。
5. 我有两套房，我不觉得我是地主是资本家
资本家是一个绝对概念，从逻辑上来讲，只要你进行了剥削，你就有资本家属性。而大家批判的，平时所说的，是指相对意义上的资本家，简单的说，就是通过大量占有工人劳动成果的，积累了巨额财富的资本家。必资本家非彼资本家
我的观点：
泥潭很多人在不明白上述生产过程的前提下，一提到剥削、资本家就提出道德上的愤怒，伦理上的谴责。其实没必要，当你放弃“道德评价”，而使用“权衡利弊”来看待这些名词，就会发现这不过是人自利的天然属性驱使社会发展成现在的样子。
从生产关系上体恤和同情工人阶级，看到资本主义社会和封建社会、奴隶社会本质上没有区别，即资本家，贵族，地主是如何违背人人平等，从而无偿获得劳动人民的劳动成果。才能真正理解资本主义万恶是因何万恶，共产主义的事业为什么是伟大的。
当然，你要是就觉得老子不爽，老子就是要骂那些狗日房东。或者我有两套房子，就是看这些穷逼打工仔不顺眼，老子让你有地方住你还这啊那的。
你们要这样看其实也没错，不过是太片面。唯物辩证的看待这些阶级属性，从“因为是这样所以我批判”的逻辑上看，比表现出道义上的愤怒，要高明的多，要深刻的多，重要的多。
第一次编辑：
统一回复在前面，事物的多重性需要辩证的去看，不能非黑即白。租房的行为是商品买卖，工人租房，保障自己生存繁衍，这是商品交易的属性。工人必须要居住休息，第二天才能上班，是他的生产资料属性。
事务归类是依照主要属性来分类，假设盖茨拥有微软，他既是董事长，也是总经理，我们能把他归结为总经理属性吗，显然不行，总经理打工是他的次要属性，它的主要属性是董事长。所以盖茨是资本家。
主要属性定义事物，所以住房是商品，但不能否定租赁住房给工人提供了生产条件，提供了生产资料属性。那些寻章摘句、引经论典的兄弟们如果非要决一雌雄，就先请回答我的这个问题之后再来讨论吧。
?
其次，我不想和老哥们对线，讨论分析经济学原理。我想告诫，或者说提议大家的是，要辩证的看待事物，出于道义上愤怒对分析问题没有任何好处。争论租客是小人，房东是王八蛋没有意义。看清楚本质，深刻分析了解了因果关系，才是正确的思考方式。
先定义剥削：指无偿占有他人劳动成果。不指代那种道德意义上，带有主观色彩的“剥削”
1. 你存钱给银行，拿到了利息；
→
2. 银行贷款给资本家，资本家雇佣了你，制造商品得到了货币
→
3. 你给资本家打工，同时拿到工资存进银行获得利息
表面：你剥削银行拿到了利息，你的劳动获得了工资报酬。
本质：整个过程，只有你种田收获了大米，资本家和银行吃的大米都是你的。他们没有付出劳动，无偿的得到了你的劳动成果，是你养活了资本家和银行。你对他们的剥削，远少于他们对你的剥削，所以从绝对的角度上来讲：是你被剥削。
所以几个帖子里面老哥们提出的问题，也都不是问题了。
1. 房东是否剥削了租客？
答案是肯定的，住房也是生产资料，你提供给租客，租客拿到了打工的报酬，支付一部分给你换取住所，所以你和资本家一样，没有付出成本，无偿占有了租客的剩余价值。
2. 我是房东，我付出了房子啊，凭什么说我没有付出？
此付出非彼付出，用“提供”这个词就更好解释。你提供了房子就是提供了生产工具，你找到了租客就是雇佣了工人。你通过打工攒钱，这时候你是工人。你攒够钱买房出租，这时候你是地主或者资本家。签署租房合同的一瞬间，你的阶级变化了。
3. 我自己种田，养鸡鸭鹅卖钱发财了，我也是资本家咯。
是的，你的身份中确实有资本家属性。你是资本家，提供了土地农舍，雇佣了你自己给自己打工。同时你也是工人，你出卖自己的时间和劳动力给自己资本家的那一面。
所以当你发财了，你雇佣了100个工人给你打工，你的工人属性就消失了，只剩下你的资本家属性。
4. 我是很有钱，我们有钱人就都是资本家咯。
答案是否定的。你把钱埋在院子里，把钱花天酒地，把钱送给女主播，你当然不是资本家。但你把钱投入工厂，投入门店，提供了生产设备，招聘工人给你打工，给你卖奶茶，你就是资本家了。资本家是通过生产关系确定的，不是财产总和确定的。
5. 我有两套房，我不觉得我是地主是资本家
资本家是一个绝对概念，从逻辑上来讲，只要你进行了剥削，你就有资本家属性。而大家批判的，平时所说的，是指相对意义上的资本家，简单的说，就是通过大量占有工人劳动成果的，积累了巨额财富的资本家。必资本家非彼资本家
我的观点：
泥潭很多人在不明白上述生产过程的前提下，一提到剥削、资本家就提出道德上的愤怒，伦理上的谴责。其实没必要，当你放弃“道德评价”，而使用“权衡利弊”来看待这些名词，就会发现这不过是人自利的天然属性驱使社会发展成现在的样子。
从生产关系上体恤和同情工人阶级，看到资本主义社会和封建社会、奴隶社会本质上没有区别，即资本家，贵族，地主是如何违背人人平等，从而无偿获得劳动人民的劳动成果。才能真正理解资本主义万恶是因何万恶，共产主义的事业为什么是伟大的。
当然，你要是就觉得老子不爽，老子就是要骂那些狗日房东。或者我有两套房子，就是看这些穷逼打工仔不顺眼，老子让你有地方住你还这啊那的。
你们要这样看其实也没错，不过是太片面。唯物辩证的看待这些阶级属性，从“因为是这样所以我批判”的逻辑上看，比表现出道义上的愤怒，要高明的多，要深刻的多，重要的多。
第一次编辑：
统一回复在前面，事物的多重性需要辩证的去看，不能非黑即白。租房的行为是商品买卖，工人租房，保障自己生存繁衍，这是商品交易的属性。工人必须要居住休息，第二天才能上班，是他的生产资料属性。
事务归类是依照主要属性来分类，假设盖茨拥有微软，他既是董事长，也是总经理，我们能把他归结为总经理属性吗，显然不行，总经理打工是他的次要属性，它的主要属性是董事长。所以盖茨是资本家。
主要属性定义事物，所以住房是商品，但不能否定租赁住房给工人提供了生产条件，提供了生产资料属性。那些寻章摘句、引经论典的兄弟们如果非要决一雌雄，就先请回答我的这个问题之后再来讨论吧。
?
其次，我不想和老哥们对线，讨论分析经济学原理。我想告诫，或者说提议大家的是，要辩证的看待事物，出于道义上愤怒对分析问题没有任何好处。争论租客是小人，房东是王八蛋没有意义。看清楚本质，深刻分析了解了因果关系，才是正确的思考方式。