联动隔壁8万房子涨到800万的分配

那帖楼主表达能力实属捉急，重点不说之前为什么小姨(按推断可能是小姑，要么是楼主没搞清，要么RPG)要出钱。出钱买房子肯定只有他爷爷名，重点在于给爷爷买的，就爷爷奶奶住，其他家都分户出去，这是情况1。又或者是这个大家庭的房子，四个儿女都住在这个房子里，这是情况2。情况1和情况2其实是有区别的，考虑到他们家条件还比较好，不太可能那么大一家就住一套房子。
讨论情况1，重点还有当初小姨为什么要出钱，有约定了什么内容？这个很重要，如果是因为条件比较好孝敬父母的自然不用说，如果是借款的话按法律来说确实还5万就行了。但是如果有约定的内容，自然还是要按约定履行的，按道德来说自然是之前怎么说的就该怎么算的。当然事到如今，如果爷爷想抵赖大概率法律上已经那他没办法了，小姨丈夫也是应该明白这点，所以才会有退让，以及这么过激的言论，因为不这么做就是没办法。

然后我重点说一下借款的情况，为什么前面我要说借款按法律来说确实还5万就够了。以前房价暴涨所以这种事很多，从今往后可能是反过来的：房价800万你借你爹500，他自己凑300去买了套房，几年以后房价跌到400万。那么问题来了，你该问你爹要500万呢，还是250万呢？大家都应该明白是肯定是要500万对吧，愿赌服输，借款是500万自然该还500万，所有损失自然全该买房人自己承担。如果还搞不明白的把借款人改成银行，再想想，房价跌了银行会理你么？法拍一波走你啥都没倒欠钱还成失信人。同样的买房升值了10倍，你还房贷难道有给银行多么？
所以这个事情假如真的是借款的，那么反而小姨家过分了，明显看了房子涨就嫌弃5万少了想多占点便宜。这是差不多就是你借给朋友2元钱，结果他买彩票中了500万，你觉得这500万都该是你的，他还你2块还不乐意了。

所以我前面一直在强调两点，情况2的居住情况，假如买了房一家人都住一起的，可以以家庭共有产权的名义，按照出资情况分配到5/8的比例。情况1的爷爷奶奶单独住的重点还在于约定内容，约定怎么样就该怎么样。楼主表达能力废材，所以这个真相不得而知，但是根据前后文的分析来看，是借款的可能性超过50%。而评论都在一边倒的指责楼主和爷爷这个我觉得是不合理的，因为如果是借款的话，那么就反而是小姨家因为房子升值了后想违反约定占便宜，更甚至为此想要杀人。

所以在没搞清楚事情真相之前，我觉得应该骑墙，不要轻易下结论。不然就和开端里面的江枫和另一个女警官一样，每次都要下结论说男女主是凶手。