ChuyPDX
2021-03-03T07:21:45+00:00
[s:ac:委屈]
根本问题出在货拉拉身上，但货拉拉用钱解决了问题。
货拉拉的40分钟设定是不合理的，为了宣传自身的低价搬家服务，吸引顾客，货拉拉利用40分钟免费装卸，将情绪矛盾转嫁至司机与顾客身上，将利益冲突转嫁至司机与顾客身上。
实际上，但凡开过营运车辆的人都明白，等待40分钟而没有收益的是什么概念。
如果货拉拉没有这个规则，而是增加宣传中所标注的搬家费用，那么顾客本身提前得到了涨价通知的，选择权在顾客手上，顾客不会怪司机。司机也可以直接从等待时间中得到本应该属于自己的那部分利益，司机也不会埋怨乘客。
那么这种司机与顾客之间的矛盾就不会存在。
可货拉拉为了不当竞争，直接将价格压低，设置40分钟免费装卸时间这种容易引爆司机与客户关系的节点，一手造成了司机与顾客的矛盾。
但在这件事中，货拉拉反而是被撇得最干净的那一方，直接花钱离场不说，我怀疑不断高涨的与这次事件相关的女权话题，很有可能就是货拉拉出钱引导或是刻意纵容的。
从利益上分析，只有将问题引向女权，引向女性恐男心理，将矛头指向司机的“不规劝”行为，才能保住货拉拉。
综上，我不认为这是一次女权问题。这很显然是一次资本家压迫无产者导致悲剧的恶性案例，是资本家为了利益两头剥削无产者，并将矛盾转移至无产者内部所造成的不信任悲剧，是不断发生在我国新兴企业中的“低价骗局”！
真正的杀人犯是你，货拉拉。
————————————————————
哎，我把低价搬家服务几个字加粗了
希望各位明白，低价骗局就是一种双向剥削，平台砸钱达成垄断，打工人为了生计选择平台，顾客最终没有选择，只能接受不合理服务，或是仍然接受合理服务，但这种合理服务是建立在平台对打工人的恶劣剥削之下。
这个逻辑看起来是正确的，因为商业就是为了赚钱，打工就是为了养家，顾客就是想省钱，可是这个循环真的没错吗？
各位是真的觉得平台的低价竞争策略没错吗？
各位是真的觉得滴滴、美团的低价竞争，导致的顾客与打工人之间的矛盾还不够具体吗？
各位真的觉得这是单纯靠顾客和打工人互相谅解就能解决的事吗？
根本问题出在货拉拉身上，但货拉拉用钱解决了问题。
货拉拉的40分钟设定是不合理的，为了宣传自身的低价搬家服务，吸引顾客，货拉拉利用40分钟免费装卸，将情绪矛盾转嫁至司机与顾客身上，将利益冲突转嫁至司机与顾客身上。
实际上，但凡开过营运车辆的人都明白，等待40分钟而没有收益的是什么概念。
如果货拉拉没有这个规则，而是增加宣传中所标注的搬家费用，那么顾客本身提前得到了涨价通知的，选择权在顾客手上，顾客不会怪司机。司机也可以直接从等待时间中得到本应该属于自己的那部分利益，司机也不会埋怨乘客。
那么这种司机与顾客之间的矛盾就不会存在。
可货拉拉为了不当竞争，直接将价格压低，设置40分钟免费装卸时间这种容易引爆司机与客户关系的节点，一手造成了司机与顾客的矛盾。
但在这件事中，货拉拉反而是被撇得最干净的那一方，直接花钱离场不说，我怀疑不断高涨的与这次事件相关的女权话题，很有可能就是货拉拉出钱引导或是刻意纵容的。
从利益上分析，只有将问题引向女权，引向女性恐男心理，将矛头指向司机的“不规劝”行为，才能保住货拉拉。
综上，我不认为这是一次女权问题。这很显然是一次资本家压迫无产者导致悲剧的恶性案例，是资本家为了利益两头剥削无产者，并将矛盾转移至无产者内部所造成的不信任悲剧，是不断发生在我国新兴企业中的“低价骗局”！
真正的杀人犯是你，货拉拉。
————————————————————
哎，我把低价搬家服务几个字加粗了
希望各位明白，低价骗局就是一种双向剥削，平台砸钱达成垄断，打工人为了生计选择平台，顾客最终没有选择，只能接受不合理服务，或是仍然接受合理服务，但这种合理服务是建立在平台对打工人的恶劣剥削之下。
这个逻辑看起来是正确的，因为商业就是为了赚钱，打工就是为了养家，顾客就是想省钱，可是这个循环真的没错吗？
各位是真的觉得平台的低价竞争策略没错吗？
各位是真的觉得滴滴、美团的低价竞争，导致的顾客与打工人之间的矛盾还不够具体吗？
各位真的觉得这是单纯靠顾客和打工人互相谅解就能解决的事吗？