MrUhh
2020-09-09T09:49:07+00:00
泥潭还有人记得这件事吗？突然发现好像都快一年了，期间也没啥消息了好像。说每几天就有帖子讨论的，我确实没看到，而且我最近100多天没断签，确实没刷到相关内容，如果帖子不冲水，我可以明天上签到记录，不是我故意引战。
上个b站链接给大家看看，这好像就是我搜到的最新进展了。[url]https://b23.tv/KCmF5d[/url]
还有我看评论的时候一个很有意思的评论，也贴上来，大伙看看
其实仔细分析一下，死者家属的心里很简单杀人偿命！伤着家属的心里我还得过呢！肇事者家属的心里拿钱买命，钱和命我得留一样。这个很明确。没有什么讨论的人之常情。而法官的心里很值得玩味。首先站在所谓理性的角度来讲，伤着是有可能签谅解的，所以肇事者是不一定判死刑的。站在感性的角度就是不想让伤着人财两空，这其实看似保护了伤着和肇事者的人权，但是死者的人权他并没有关注，这就是大伙口诛笔伐的原因。法权和人权哪个决定哪个的原因，从法权角度来说这个案子可以上升至死刑，两死四伤无可辩驳(但是这里面有一个谅解的问题后面再说)，从人权的角度来说你要保障三方的人权平等你剥夺了两个人的生存权和一个人的健康权死刑也无可厚非。但是我要说的是这个谅解的问题。在西方的法律，制度乃至信仰来说，都有财物可以赎罪一说，我想说的就是这个问题，在此案谅解这个问题本质上就在我给你造成了损失我赔偿你的损失我就没有责任了。这真的对吗？其实这也是西方法律体系中的漏洞。我想说，法律就是法律，作为执法者不应有同情弱者畏惧强者乃至同情强者的心里。你剥夺了别人的生命并且两个生命。判罚应该在那一刻就确定了。没有啥墨迹的。赔偿问题同样也是，都是在那一刻就确定了的。而至于有没有能力赔偿那是后一刻的事情。应该是作为执法者判决以后的事情。是一个逻辑顺序。如果掺杂其中必然会给自己带来混乱。现在的结果正说明了这个问题。也许初心是好的，但是现在这样的结果真的好吗？这个完全可以演变成判罚，然后原告不同意再起诉执行被告应尽的义务。看似结果差不多但是你维护的是法律，现在你维护的是什么？伤着的生命？死者的尊严？还是肇事者生存的希望？你并没有给出那样一个态度。最后的结果很可能好心没有好结果。哎。。。希望我说的是不对的。希望有一个大家都能满意的结局吧！
上个b站链接给大家看看，这好像就是我搜到的最新进展了。[url]https://b23.tv/KCmF5d[/url]
还有我看评论的时候一个很有意思的评论，也贴上来，大伙看看
其实仔细分析一下，死者家属的心里很简单杀人偿命！伤着家属的心里我还得过呢！肇事者家属的心里拿钱买命，钱和命我得留一样。这个很明确。没有什么讨论的人之常情。而法官的心里很值得玩味。首先站在所谓理性的角度来讲，伤着是有可能签谅解的，所以肇事者是不一定判死刑的。站在感性的角度就是不想让伤着人财两空，这其实看似保护了伤着和肇事者的人权，但是死者的人权他并没有关注，这就是大伙口诛笔伐的原因。法权和人权哪个决定哪个的原因，从法权角度来说这个案子可以上升至死刑，两死四伤无可辩驳(但是这里面有一个谅解的问题后面再说)，从人权的角度来说你要保障三方的人权平等你剥夺了两个人的生存权和一个人的健康权死刑也无可厚非。但是我要说的是这个谅解的问题。在西方的法律，制度乃至信仰来说，都有财物可以赎罪一说，我想说的就是这个问题，在此案谅解这个问题本质上就在我给你造成了损失我赔偿你的损失我就没有责任了。这真的对吗？其实这也是西方法律体系中的漏洞。我想说，法律就是法律，作为执法者不应有同情弱者畏惧强者乃至同情强者的心里。你剥夺了别人的生命并且两个生命。判罚应该在那一刻就确定了。没有啥墨迹的。赔偿问题同样也是，都是在那一刻就确定了的。而至于有没有能力赔偿那是后一刻的事情。应该是作为执法者判决以后的事情。是一个逻辑顺序。如果掺杂其中必然会给自己带来混乱。现在的结果正说明了这个问题。也许初心是好的，但是现在这样的结果真的好吗？这个完全可以演变成判罚，然后原告不同意再起诉执行被告应尽的义务。看似结果差不多但是你维护的是法律，现在你维护的是什么？伤着的生命？死者的尊严？还是肇事者生存的希望？你并没有给出那样一个态度。最后的结果很可能好心没有好结果。哎。。。希望我说的是不对的。希望有一个大家都能满意的结局吧！