⚜Flame⚜
2022-04-17T06:50:27+00:00
举个历史例子[s:ac:上]高尔基在红色十月期间也对红色十月的前景表达了忧虑，认为这是一场用工人血肉为代价的社会实验，是不是很像某些人现今对“清零”的批判？
但导师从群众的立场批评了高尔基的思想，认为高尔基“应该作为一个艺术家，到其他地方，到农村或外地的工厂，或者战斗的前线，去观察人们怎样以新的方式建设生活。在那里，单靠普通的观察，就很容易分辨出旧事物的腐朽和新事物的萌芽”
[s:ac:上]导师在百年前就给出了这一场存与清之争的答案
[quote][pid=605623493,31618866,1]Reply[/pid] Post by [uid=39258049]傥橙[/uid] (2022-04-24 14:56):
哪里领钱？指个路[s:ac:茶][/quote]您看完了吗[s:ac:咦]我说的是对于共存声音的批评，但是清零的基础是不会动摇的
你这举例是反串吧？家中老人早早去世，至今没有收入来源的大有人在。
[s:a2:doge]我懂的，我懂的，看正文就抢不了一楼了
现在真是没几个有耐心的人了[s:ac:喷]好歹多看几秒
[quote][pid=605623694,31618866,1]Reply[/pid] Post by [uid=64025205]嘿嘿我的菈妮[/uid] (2022-04-24 14:57):
您看完了吗[s:ac:咦]我说的是对于共存声音的批评，高尔基也翻过类似的错误，但是清零的基础是不会动摇的[/quote]现在的人离了帽子不会说话的，你打一大堆根本就没人看，试图在二极管论坛讲道理基本没戏。
共存的声音也就sh之后才逐渐起来，之前普遍都支持清零。说白了问题的根源在于能不能做到低代价的清零，能，那大家肯定支持清零。而如果搞成sh那样，清零也没清，但是对经济对民生的影响也没控制住，相当于两边坏处都占全了，自然就有不同的声音了。
Reply to [pid=605623589,31618866,1]Reply[/pid] Post by [uid=39154211]在剧毒中心呼唤爱[/uid] (2022-04-24 14:56)
最喜欢喊前进前进不惜一切代价前进的人也确实没想过自己可能就是代价[s:ac:哭笑]
要共存也是在疫苗接种率很高、抗原等快速检测铺开、后遗症有很扎实的医学观察数据还有患病者怎么处理这些得到妥善处理前提下
为啥泥潭感觉已经变成无论多少代价都要永远清零和无论多少代价都要立刻共存两边人在对撞了[s:ac:哭笑]
你这个和现实不符啊
现在是一线的工作人员叫的厉害
论坛们的高尔基因为没封到自己所以支持
本来就是应该有两种声音，不由分说就堵另一边的嘴的人心思都有问题
楼主你应该把钟南山的论文挂上，这样就不会有人看都不看直接骂了。
[s:ac:哭笑]
最后一句结论是怎么推导出来的？
好像初中生写作文，背了一句名人名言，就不假思索的到处套