gabito
2020-12-09T07:53:41+00:00
虽然我自己心里倾向于先立业，但作为反方咱却选择的是先成家。
感觉这两观点从一开始就是先立业占优啊，无论是结婚的经济基础还是个人的自我实现方面，成家一方都很难反击[s:ac:喷]。
唯一的优势点可能就是把成家的定义限制在对自己有利的范围内，但对方的立业定义也能有多重含义，好难打啊，坛友帮帮我[s:ac:晕]
古人那一套修身齐家治国平天下也就做个开头，感觉对面一套时代的局限性就把我打没了[s:ac:喷]
遇良人先成家，遇贵人先立业，遇富婆成家立业[s:a2:goodjob]
在现场当场反水加入对方，你方必定受到很大的打击
怎么看都是你赢
从定义内涵外延之类的入手你就输了，输在层次境界不够高。聚焦社会问题，就要从社会根源剖析
辩论最有意思的是你来我往，针锋相对的过程。
去看看《奇葩说》
打辩论这玩意一定论题得分个先后，你想一下，
从你方而论，先成家有哪些方面有益于后立业，先立业有哪些方面有害于后成家。
从对方来论，先立业有哪些方面有利于后成家，先成家有哪些方面有害于后立业。
核心应该就是这四个方面[s:ac:茶]
[s:a2:有何贵干]当然是扩大定义啦，成家就是把个人资源资本化，个人的能力工具化。
把家庭抽象成生产力单位
换概念 就好打了[s:ac:吻]
换句话说，把成家变成两个个体户融资合并的概念
[quote][pid=476830703,24655845,1]Reply[/pid] Post by [uid=41132514]赤反[/uid] (2020-12-15 16:01):
遇良人先成家，遇贵人先立业，遇富婆成家立业[s:a2:goodjob][/quote]啊这[s:ac:喷]
可是打辩论根本不可能这么模棱两可啊，只能一个论题刚到底。
看人，富二代什么的根本不操心。普通人还是先立业，不然先成家，立业过程中家没了。但也可以找个人一起成家立业同步
你们这样打个鸡毛。
首先 确定好平台，成家or立业 都是在金钱条件正好满足的情况。
再继续去展开讨论好与坏，利与弊。
编辑一下
你们这种瞎打的情况最后只会变成：双方都在证明谁有钱谁牛逼。
[quote][pid=476831930,24655845,1]Reply[/pid] Post by [uid=20258669]大东会菊花太郎[/uid] (2020-12-15 16:05):
有钱成家,没钱立业[s:a2:doge][/quote]这得看定义，咱私下讨论过，把定义设定为普通人其实更有利于我方，因为普通人的立业过程(假如对方的立业定义比较高，有自己的事业)是非常困难的[s:ac:冷]
对着“立业”这一点猛攻就完事了，成家好定义，立业不好定义，评判标准多元化，站在社会的角度很世俗，站在个人的角度又有些唯心主义