DragonLink
2020-03-13T15:19:22+00:00
我至今不明白，到底是想把结果引到哪个方向去？[s:ac:咦]
在我看来，应该是导向官方渠道上报的张继先等人为啥没人问，或者第一批专家组为什么会出现误判，亦或是f4官员不敢作为的问题，还有疫情防控系统是不是有缺陷需要改进
为啥逮着一个普通人从生折腾到死，最后还得在坟头讨论到底墓碑上该刻啥的问题？[s:ac:呆]
今晚泥潭这波节奏看的我好迷[s:ac:呆]
想了解一下老哥们的想法(只是想听听不建议吵架)
顺便编辑一下，虽然可能有引导的嫌疑，但是我还是想说，这几天我在推特上看到好多都再说“因为中国判定李文亮是造谣，把他抓起来xx了，这个人不见了，所以中国是故意掩盖事实，导致了全世界疫情爆发，中国应该对他们负责”这种，十个有九个会拿这个来喷我[s:ac:呆]
转：
1. 咬死人祸而非天灾
2. 反复强调信息不透明
3. “没能救到的人”=“政府杀死的人”
4. 攻击一切乐观主义，无限放大微观悲剧
5. 解构英雄主义，割裂英雄与政府
6. 着力塑造“反抗者悲剧”
相信全程跟进各类信息的人一定能对上述每一点都唤起鲜活生动的网络记忆。
这个全套攻击的目的也很简单：全面复现切尔诺贝利。借着撼动大数字人口生存权的灾难，撬动社会信任根基，从而质疑政权合法性。
通俗讲也就是 趁 病 要 命 四个字。
外媒和其走狗要把李文亮塑造成反抗体制的英雄，是训诫导致李文亮死，吃人血馒头！至于其它的真正吹哨人张继先who care？
愤青、理中客、带路党和韭精们同台竞技
没有了熔断的夜晚是多么寂寞难耐[s:ac:愁]
[quote][pid=406272759,20891824,1]Reply[/pid] Post by [uid=26198633]我就是试试昵称真的不能超过二十个字符吗[/uid] (2020-03-19 23:26):
一楼的还知道匿名啊[s:ac:哭笑][/quote]说真的，他说的挺符合我在推上看到的外国人的态度[s:ac:无语]
就我个人而言，我还是相信这是f4的问题和d建的问题，因为这个而挑起对zf不信任之风实在太过草率
知道外国人常说什么嘛？“中国人是好人，但很可惜你们的xxp gov不行”，所以我真的会怀疑这个
1李医生是不是英雄？
是英雄！牺牲的一线医务工作者都是英雄！
2定义为“吹哨”的行为是不是被拔高、扩大了？
我觉得是，这个事很简单换位思考就行，如果你是李医生有专业基础并且有专业同事的看法后，你会不会私下通知亲属、朋友、同事提前注意防范？ 一个普通人都能做出的行为我觉得没有什么可以来拔高的。
3训诫处理是不是黑暗镇压？
李医生和基层都没有错，请喷f4和卫健委。
另外我不赞同个人发布传染病信息，造成后果太严重，比如知道消息后造成恐慌会提前跑毒的问题，尤其经历此事，华西的副主任？接受采访说有的重症如果在华西是可以救过来的，人本就趋利避害，你可以保证不跑，但是有的人会跑。
李医生牺牲是该沉痛伤心，但是请不要当做一场悲剧戏码来上演！
李文亮这件事就是头痛捂嘴，脚痛还是捂嘴的最好提现。
很多人看不惯而已。
这次有钟南山嘴巴没被捂住说出了有人传人病例，下次指望谁呢？
我只是想讨论如何认定为谣言而已。比如在几百年前的欧洲我说地球是圆的，然后他们说你在造谣，然后直接烧了，现在看是不是特别可笑。所以我始终认为谣言只能针对已经发生且确认无误的事情，但凡是你不能确定的事情就不能算传谣。即使是这样也还会出现上面那种时间局限性的情况，所以我也很同意需要及时平反，而且应当对当初认定为谣言的人加以重罚，不是对公安局处罚，而是应当对公安局的消息来源进行处罚。这样至少在你认定一件事情是否这传谣的时候会更加小心谨慎。
我现在就想请事态还没扩大，就拖、压、噤声的一些武汉LD出来溜溜。
这么多病逝无辜群众、以及被感染致死的医护人员，冤不冤？
死者里有许多人都是为祖国做出很多贡献的。谁为他们本不该消逝的生命负责？
李医生只不过是这些人的缩影，他生前都奋战在一线。他的境遇，与某些不作为的、拖后腿的人形成鲜明对比。
高堂之上的朽木，对得起这些英魂？
训诫问题主要还是言论管制
把李医生的事往防疫上引的，没一个好人，防疫好坏你看昨天全球的确诊数字就好了，天天嚷嚷中国隐瞒数字，掩盖疫情，那你国外倒是拿出比中国重视的样子、把疫情控制住再说？
言论管制锅至少能有30%以上，剩下的一系列问题，涉及各方的，也都存在。
李文亮的问题在言论管制上，在于就算是真的你也不能说上，在于就算是真的我说你是假的就是假的，在于就算你说的是真的我说你是假的就能训诫你
毕竟其他国家的吹哨人你见过有人提了吗，特别是美国的[s:ac:嘲笑1]死人不会说话，把他打造成一个反“极权”的象征，多符合某些人的利益
就现在看下来，谁家言论没管制，一个比一个狠都不带装的
[quote][pid=406312726,20891824,1]Reply[/pid] Post by [uid=61394403]seeroffish[/uid] (2020-03-20 03:33):
我只是想讨论如何认定为谣言而已。比如在几百年前的欧洲我说地球是圆的，然后他们说你在造谣，然后直接烧了，现在看是不是特别可笑。所以我始终认为谣言只能针对已经发生且确认无误的事情，但凡是你不能确定的事情就不能算传谣。即使是这样也还会出现上面那种时间局限性的情况，所以我也很同意需要及时平反，而且应当对当初认定为谣言的人加以重罚，不是对公安局处罚，而是应当对公安局的消息来源进行处罚。这样至少在你认定一件事情是否这传谣的时候会更加小心谨慎。[/quote]其实就是某一个人说了A
如果官方要辟谣，认为A是谣言
那么官方不能只说：A是假的。
如果要辟谣必须说：A是假的，实际情况是B，依据是……、……、……。
如果没有掌握实际情况B，根本无法判断A是假的，这是逻辑问题。
如果事后发现A是真的，如果没有阐述B，官方的权威性就会受到很大的质疑，甚至会被质疑动机。
如果阐述了B，起码还能排查B的依据中哪一个环节出了问题，然后该平反平反，对于出问题的环节该纠正纠正，该道歉道歉。
这个事情上的问题就是官方辟谣流程走的不对，现在下不来台了，没有B，也没有B的依据，到底该谁负责也说不清楚了。
[quote][pid=406312982,20891824,1]Reply[/pid] Post by [uid=60084695]anywhere2s[/uid] (2020-03-20 03:38):
训诫问题主要还是言论管制
把李医生的事往防疫上引的，没一个好人，防疫好坏你看昨天全球的确诊数字就好了，天天嚷嚷中国隐瞒数字，掩盖疫情，那你国外倒是拿出比中国重视的样子、把疫情控制住......[/quote]言论管制就是好东西了？后面说着说着就又开始比烂？
武汉1月23号封城前摆明就是考了个0分，这都能洗？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/20/-7Q5-l1jrZbT1kShs-rb.jpg.medium.jpg[/img]
Zsbd[s:ac:茶]
自诩墙外人的东西都在等一个缺口呢
[quote][pid=406314469,20891824,1]Reply[/pid] Post by [uid=584495]新来的怪叔叔[/uid] (2020-03-20 04:08):
言论管制就是好东西了？后面说着说着就又开始比烂？
武汉1月23号封城前摆明就是考了个0分，这都能洗？[/quote]看看最近有多少给英美洗地的[s:ac:茶]