[讨论] 作为执法人员，谈一谈猥亵刑拘案

本人在一厅级单位的执法岗位工作，日常内容主要是主动检查调查和处理一些举报来访，有时也会顺带给地市的单位答疑或者讨论案件。
先表态，行政执法过程中应当充分考虑公序良俗，该案的办案民警有失偏颇。
作为行政机关，本来执法的过程中就是有自由裁量权的。我认为这个自由裁量权的度就是公序良俗，或者可以理解为对社会的危害程度。
同一个行为，站在不同的角度看待，可以定义为不同性质的行为，有的是不违法、有的是轻微违法、有的是严重违法。
如何定义性质，很大程度上是取决于办案机关的自由裁量。
比方说对于这个雷某袭胸，如果往严重了定性，可以往强制猥亵去靠，而且视频里面显示他几分钟前还在商场外面袭胸了另一个女性，算得上是惯犯，性质恶劣。
然而派出所却选择了调解，只让猥亵者赔偿了300元。说好的行政拘留没有执行，等这两天闹大了才执行。
显然这是对自由裁量权的错误运用，默许和纵容了猥亵犯罪行为，严重的违背了公序良俗。对于这类案件，应该是在自由裁量权的违反内，从重处理才是。
对于小胡踢雷某，往大了说是故意伤害，往小了说这是扭送行为，在这两者之间就是公安机关的自由裁量权。
而不幸的是派出所选择了往故意伤害定性。

其实两相对比不难发现，在这个派出所眼里，运用自由裁量权的标准不是公序良俗，而是和稀泥和政绩。
对于处理中年人猥亵，面临事实不清，证据不足，调查难度大等困难，所以干脆和稀泥。
对于处理小胡踢人，面临事实清楚，证据充分，所以干脆做成故意伤害算政绩。
这样对自由裁量权的使用，不仅是对法律的不尊重、对社会公众的不尊重，更是对政府公信力的破坏。

作为执法人员，运用手中的权力要慎之又慎。我们手里的行政权力来自人大授权，进一步说是来自人民群众让渡出来的。
很多行为，可以适用若干个不同的法条。而适用不同法条，得出的结论是截然不同的。
我认为在选择适用法条时，一定要站在人民群众的立场，用最朴素的公序良俗观念来判断，选择一个最恰当的法条。
而不是应该从撇清自己的责任和麻烦，创造政绩的角度来选择一个违背公序良俗的法条。等群众质疑的时候，再高举着法律条文，向群众嘲笑“法盲，我这是依法办事”。