MoonVr__
2022-04-28T09:43:30+00:00
当年看的时候觉得浪漫极了，烟火一样的华丽自毁，在海浪中舞蹈一样的弹琴那个片段让人目醉神迷，看到结尾的时候眼泪夺眶而出
多年后清硬盘，在旮旯角落里重新发现了这部片子，重新看了一遍，发现它内核苍白而空洞，像是一个把寓意写在脸上的寓言，人物只是一个有象征意义的纸片，表达的无非对旧秩序的坚守，对新生工业的恐惧，但是它的摄影和配乐，以及叙事又是流畅丝滑的，很容易让文青陷入自我感动，但是这个故事整体上是经不起琢磨的
以前读昆德拉的时候，有一段话，记不太清了，大意就是，一个人看夕阳，觉得夕阳很美，沉醉在夕阳中，然后他被自己沉浸在夕阳中这个举动所感动了，这个就是所谓的刻奇kisch。我觉得这部片子就是满足了导演的自我刻奇。
当然这是我的一家之言，欢迎讨论
我看过一遍，我至今不知道导演设定主角宁死不下船想表达什么
有没有一种可能，你因为自己知道的刻奇而对这部片子产生厌恶，这段发言就是满足了你的自我刻奇。
[quote][pid=607842773,31745819,1]Reply[/pid] Post by [uid=60232680]liyard[/uid] (2022-05-03 17:58):
有没有一种可能，你因为自己知道的刻奇而对这部片子产生厌恶，这段发言就是满足了你的自我刻奇。[/quote]那倒不是因为这个
它是从内到外的
问这个刻奇做什么
它提高免疫力
我没搞懂他不下船吃的啥一直能活着
目前的感受更像是那些羞涩的男生的恋爱一个意思，永远迈不出那一步
有没有可能表达的是每个人都被困在自己的认知里面呢？
[quote][pid=607844334,31745819,1]Reply[/pid] Post by [uid=33860331]青仇[/uid] (2022-05-03 18:06):
现在总想到钢琴烤串车。。。[/quote]哈哈，这个车可太适合男主了[s:ac:哭笑]
我没想通，刻奇有啥错的吗？一个人看夕阳，觉得夕阳很美，沉醉在夕阳中，然后他被自己沉浸在夕阳中这个举动所感动了，这个举动就是错误的吗，是谁规定的错误？谁来评判错误？
其实绝大多数的文艺作品在抛开场外因素后，其实或多或少都能看出作者自己的自我满足和幻想。甚至对主题的概括也无外乎那么几种分枝。
但大多数创作者连“它的摄影和配乐，以及叙事又是流畅丝滑的”都做不到，所以我现在只希望这帮子人能好好讲完一个故事，并且我看的时候舒服就行了。俗不俗套？不重要，毕竟现在连故事能讲好的人都没几个。
妈的，进入现代生活后，这帮创作者连标签都贴不明白。[s:ac:呆]越活越转回去了。[s:ac:哭笑]
Reply to [pid=607842217,31745819,1]Reply[/pid] Post by [uid=39890905]浙大一霸[/uid] (2022-05-03 17:55)
社恐人士
刻奇这个词就很结果论，成功的刻奇算不算刻奇[s:ac:哭笑]直接说它没新意、过于机械就行啦，说它“刻奇”跟说它“不那么好看”没太大区别
“表达的无非对旧秩序的坚守，对新生工业的恐惧，但是它的摄影和配乐，以及叙事又是流畅丝滑的，很容易让文青陷入自我感动”
我怎么觉得你这段的评价其实还挺高的。摄影、配乐、叙事流畅丝滑，很容易让人感动，表达了对旧秩序的坚守和对新生工业的恐惧。感觉一部电影能做到这个份儿上已经很不容易了[s:ac:哭笑]
如果一个作品留下的只有感动，那这个作品基本可以断定是废掉的。
因为好的作品，应该给人以思考和共情。感动，有可能是自己感动自己[s:ac:茶]
有没有一种可能，你已经被资本改造了，觉得没有利益的事情就毫无意义
这楼里各种对刻奇的讨论堪称典中典
[s:ac:哭笑]mark一个