小作文的核心其实就是人工道德模范

具体情境规定了到底什么是道德的。若拥有定义情景的能力，伦理道德不过手中黏土，可以随意摆弄。--Stellaris群星

先看本身这句话，大多数人的关注点是后半句伦理道德不过是手中粘土，可以随意摆弄。实际上这段话不能这么理解。

这句话我的理解是伦理道德是固定的，因为情景不同，所以适用的道德标准不同。 因此结果上，伦理道德就是手中粘土，可以任意摆弄。 看上去很荒唐，实际上很常见。

以昆山龙哥为例。昆山龙哥开着宝马，酒后驾驶撞了非机动车道上的自行车。随后同行人与自行车车主发生争执，龙哥拿出车里的刀去砍自行车车主。结果劈砍过程中刀落地被车主捡起，反砍龙哥，并致其死亡。
这个情景下，自行车车主在现代的道德和法律下属于正当防卫，无罪。

那如果我们在陈述事实过程中变一下。昆山龙哥开着宝马，酒后驾驶撞了非机动车道上的自行车。随后同行人与自行车车主发生争执。在双方打斗中，自行车车主捡起地上的刀，砍向龙哥，并致其死亡。
这个情景下，由于无法证明刀刀的由来，以及打斗中是否用刀，所以有很大可能属于防卫过当，法律上有罪，道德上合理。

那如果我们再变一下。昆山龙哥开着宝马，酒后驾驶撞了非机动车道上的自行车。随后同行人与自行车车主发生争执。争执发生后，自行车车主捡起地上的刀，砍向龙哥，并致其死亡。
这个情景下，自行车车主就算是有故意伤害的嫌疑了。而且这样的情形很容易被人误认为吵架没炒过，动刀子伤人。道德上都站不住脚。

发现了没，同样一件事情，只要我改变一下叙述，选择性忽略一些事实，哪怕全是真的，情景就不一样。情景不一样导致了，自行车车主面对同样的龙哥做了同样一件事，却会有三个不同的评价。其核心就是我通过情景改变了事情的状况，让他符合你内心中不同的道德评判标准。我没有改变你的道德，却可以改变你对他的评价。结果上就是说道德在我的操作下成为了粘土，可以随意摆弄。

小作文核心其实就是定义情景的人工道德模范。在所有人都不明真相的时候，我用我的选择性描述，忽略掉一些对我不利的事实，描述出事情对我有利的真相，先入为主把事情塑造成一个对你不利的情景。结果上，哪怕你做的再合情合理，因为这个情景下你就是非常不道德的。

比如唐山事件，只要我忽略了，黑衣女子拿啤酒瓶砸的事实。这样的情景，男子十恶不赦。完全描述，就是互殴。但是假设如果我补上一些事实，比如的黑衣女子一行人涉嫌赌博，问打人男性借了高利贷后，一直赖帐，甚至还有过用男女关系的方式还债的经历 以上纯属造谣 。那这个打人男性一下子就没那么十恶不赦了。

我觉得应对这种人工道德模范，还是要争话语权。如果没有话语权，把这个定义情形的手段完全交给别人本身就是非常可怕的。
另外被写小作文的时候，在反击的过程中，不要辩解，不要讲道理，最好就着小作文内容把关键的缺少信息补上，改变再次定义被定义的情景。让改变后的情景符合在这个情景下，你是道德的，或者是被迫的。只要能做到，道理自然有别人替你来讲。