他们口中的自由其实是一种不自由

今天突然想到这个了，结合自己曾经粗浅了解到的哲学知识说说西方那种个体自由的价值观。
其实经过疫情大家都发现了那些国外的自由并不是多好的事物，民众追求什么不戴口罩的自由结果是在作死等等。包括老早之前人们也发现自由市场也很容易出现市场失灵。这些他们口中的自由，在康德那里就已经被认为是一种“不自由”了。

康德在他的著作《实践理性批判》里讲到，世间有两种准则，分别是自然准则和道德准则。自然准则是世间一切物体必须遵守的，比如牛顿力学或者生物界的规律，人作为世界上的客观物体也遵守一些自然法则。举个例子就是人饿了然后想去吃饭就是自然法则的作用，这种情况下你能说人是自由的吗？人其实是被自然法则支配的。人的一些天性比如自私等也是一种自然法则。而另一种法则是道德法则，这个是有理性的人制定的法则，也只有人能遵守，但人并非必须遵守。不过人只有遵守道德法则时才是自由的，因为道德法则是有理性的人制定的，而不是像自然法则那样由自然制定的。

我这里想推广一下，世界上有针对人的自然法则，那也就有针对群体，社会，乃至国家的自然法则，比如群体心理学研究的群体的一些无意识行为，或者资本主义社会周期性的危机等等，都可以看成是其在被自然法则支配，看似其高举自由大旗，实则是自然法则的提线木偶。但如果我们再高一层看待问题，用我们的理性去纠正不好的地方，去限制一些自由，那就相当于我们遵守我们自己制定的道德法则，才是真自由。

所以从思辨的角度看，西方自由的价值观只是表面上的自由，其本质是不自由的。而我们宣扬的集体主义，虽然看上去会牺牲一部分个体的自由，但那些措施都是为了保证整体的自由，是集体理性思考后的结果，最终会使集体的每个人都达到真正的自由的境界。