hosave
2022-03-26T01:54:28+00:00
把感染者分成两部分，一部分是确诊，一部分是无症状。
然后把确诊的放第一排，图表也只显示确诊的，无症状放后面。
有意思？统计学的胜利？
然后把确诊的放第一排，图表也只显示确诊的，无症状放后面。
有意思？统计学的胜利？
到底是哪个傻狗把新冠统计方式改了
Feonix_Beast581
xx的先进经验[s:a2:你看看你]
php
嗯，是的，胜利了[s:ac:擦汗]
lavaliere
说的没错，
无症状不应该也算确诊者吗？
无症状不应该也算确诊者吗？
Brüsnen
问就是先进[s:ac:哭笑]
R0B0K1TT3NS
微微一笑[s:ac:哭笑]
Kyle Anderson fan
俺寻思这 确诊和无症状的分开处理怕是2年前就有吧……
Wendiboi
只要是统统隔离，我觉得没问题。[s:ac:茶]
PipisRoom
这还没校正回归呢，你就偷着乐吧
guenther42nackt
看看多久删帖
zasta8
我一直都是看加起来
Swifty74
没有上面人默许，这么诈骗会真的被允许吗。2020年，巴不得人人确证
zslot
[quote][tid=31266989]Topic[/tid] Post by [uid=42792557]煎饼PRO[/uid] (2022-03-30 10:00):
把感染者分成两部分，一部分是确诊，一部分是无症状。
然后把确诊的放第一排，图表也只显示确诊的，无症状放后面。
有意思？统计学的胜利？[/quote]感染程度做量化而已，体内有多少病毒量算患者？如果检测手段大幅提升，一点点毒性豆测出来，那难不成一夜之间全民??新冠了，毕竟谁能数码体内一点点都没感染，完全是0呢
把感染者分成两部分，一部分是确诊，一部分是无症状。
然后把确诊的放第一排，图表也只显示确诊的，无症状放后面。
有意思？统计学的胜利？[/quote]感染程度做量化而已，体内有多少病毒量算患者？如果检测手段大幅提升，一点点毒性豆测出来，那难不成一夜之间全民??新冠了，毕竟谁能数码体内一点点都没感染，完全是0呢
Flixzs
一直是这样的，只是某地强行把发烧喉咙痛甚至CT双肺支气管炎算成无症状是独创的~~
Gordito Crunch
我也一直觉得无症状反而更应该重视，因为看不出症状啊，藏得更深，更容易传播[s:ac:呆]
NoTimot
是不是喝咖啡的抗疫都不太行
JustJuan
方案改了 风险定级改了 能改的都改了 来源地名也改了
Fireshock
确诊和无症状一直是分开的
你们感到疑惑的原因是，某地确诊和无症状的比例，以及判断无症状的标准
你们感到疑惑的原因是，某地确诊和无症状的比例，以及判断无症状的标准
KwesiV2
听懂哥讲是感染和无症状治疗方式隔离方式不同……
虽然从医学角度说可以接受，但是个人角度我认为报新闻标题只写确诊的挺搞的[s:ac:哭笑]
虽然从医学角度说可以接受，但是个人角度我认为报新闻标题只写确诊的挺搞的[s:ac:哭笑]