iDU.JEDI
2020-04-20T18:14:21+00:00
我往小学教室扫一梭子，也能提高幸存者的安全意识，但是这能是好事吗？
不要把辩证法庸俗化
Dr.Doggo
你这不叫辩证法，叫抬杠[s:ac:哭笑]
naskoxx
那么辩证法和抬杠的明确区别是什么呢？抬杠的精准定义又是什么呢？
iDU.JEDI
[quote][pid=416907085,21487442,1]Reply[/pid] Post by [uid=37837505]saberseraph[/uid] (2020-04-27 02:18):
你这不叫辩证法，叫抬杠[s:ac:哭笑][/quote]有些人就是这样理解辩证法的。
凡事喜欢讲究个一分为二。
你这不叫辩证法，叫抬杠[s:ac:哭笑][/quote]有些人就是这样理解辩证法的。
凡事喜欢讲究个一分为二。
1ogical
很多人在讨论辩证法的时候，甚至连高中生活与哲学课本的水平都达不到。
BobbyJplays
在二极管的网络世界有人能一分为二的看问题就不错了，虽然这并不叫辩证法...
当然现实生活中实践中运用辩证法的实例到还是挺多的，只是很多人没发觉而已
网络与现实的割裂似乎越来越严重了
当然现实生活中实践中运用辩证法的实例到还是挺多的，只是很多人没发觉而已
JustXsouls.
辩证法既可以当做研究哲学的工具，也可以被当做抬杠的工具，这本身就是对辩证法的辩证[s:ac:茶]
Jayo菜肉大餛飩
你带着辩证法去看辩证法不就是一分为二一边是辩证一边是抬杠了嘛？
niii_san
辩证法你最后要有结论的啊
利大于弊还是弊大于利
难道四渡赤水指挥个“渡有好处，不渡也有好处”吗？
利大于弊还是弊大于利
难道四渡赤水指挥个“渡有好处，不渡也有好处”吗？
ur_real_grandpa
辩证还要统一呢
光辩证有啥用
就像你举的例子，辩证的看一方面你提高了幸存者的安全意识，一方面你开枪杀人了，统一之后这件事弊大于利(人的生命和安全意识相比)，所以是不正确的，错误的。
光辩证有啥用
就像你举的例子，辩证的看一方面你提高了幸存者的安全意识，一方面你开枪杀人了，统一之后这件事弊大于利(人的生命和安全意识相比)，所以是不正确的，错误的。
RTFL
辩证法这东西变成诡辩论还是蛮容易
AdiKH
那么，真正的辩证法是？
ResNoorus
确实是很容易诡辩，比如你举的例子
HighIntellectual
现实中我得辩证的看问题 这决定我自己的发展
在网上无脑抬杠就好了 把最真实的自己暴露出来
在网上无脑抬杠就好了 把最真实的自己暴露出来
nalcomis
辩证和统一是有机整体，只讲辩证不讲统一，最后就会发展成纯粹的斗争哲学，就失去了辩证思想的积极作用和价值。辩证法是通过分析事物的辩证关系来帮助人完整全面的看待事物，楼主的例子恰恰是把辩证思想庸俗化，是典型的本末倒置
你当然可以说例子中的行为在某种角度上提高人们的安全意识，但从辩证的方面来看，你例子中的方法是最愚蠢的，是严重的犯罪行为，甚至是恐怖主义行为。因此统一起来的结论就是提高人们的安全意识有更好更合理的办法，而不能用那些恶劣的犯罪手段来实现，犯罪行为无论用怎样的借口合理化，都是绝对不可接受的
你当然可以说例子中的行为在某种角度上提高人们的安全意识，但从辩证的方面来看，你例子中的方法是最愚蠢的，是严重的犯罪行为，甚至是恐怖主义行为。因此统一起来的结论就是提高人们的安全意识有更好更合理的办法，而不能用那些恶劣的犯罪手段来实现，犯罪行为无论用怎样的借口合理化，都是绝对不可接受的
Narami
辩证法的目的是主张理性，不是颠覆共识
Losts
带专论坛的辩证法基本上就是抬杠 诡辩
temo
你这个说法就不辩证法。你首先说的是扫一梭子，好的方面是能提高安全意识。但是坏的方面呢？你不提了？
那是犯罪，该枪毙打靶的犯罪。
你不分辨主要矛盾次要矛盾，不分辨矛盾的主要方面次要方面，你还辩什么证？微弱的益处来覆盖巨大的缺陷？
那是犯罪，该枪毙打靶的犯罪。
你不分辨主要矛盾次要矛盾，不分辨矛盾的主要方面次要方面，你还辩什么证？微弱的益处来覆盖巨大的缺陷？