[讨论] 这么一对比，崇祯是真的烂，跟清朝末代几位皇帝比，差了不止一个量级的烂。

链接：[url]https://www.zhihu.com/question/436768309/answer/1649890991[/url]


崇祯的水平比起慈禧、恭亲王奕䜣来，就是个敲键盘的愤青。

从两方面，可以看出差距来。

一方面，相比于崇祯，清廷知道谁是自己的生死威胁，谁仅仅是个面子问题，其战略上有主次先后，拎得轻重。

当时的清王朝比明末惨多了，太平军盘踞江南，捻军肆虐黄淮，杜文秀割据云南，回乱扰攘陕甘，新疆也是动荡无比，俄国侵略东北，天地会扰乱广州，英法侵略北京广州，可谓天下骚乱，无一处之宁静，而大清的财政也因江南饷绝而基本上破产了。

总体来看，这种局面不亡，简直没有天理。

但是敌人再多，只要大清的领导人知道谁是自己不共戴天的死敌，谁是贪便宜谋小利的乌合之众，谁是可以收买的潜在盟友，就可以制定出正确的战略，并有效利用仅有的资源，从而挽回危局。

大清的策略很正确：

英法俄是可以收买的外国侵略者，不过是贪图特权、土地和财帛，大笔一挥送他们便是，结果这些外国人退出北京之后，为了维护自己的权利，纷纷成为大清的坚定捍卫者，在上海、武汉作战中发挥了关键作用；

天地会、杜文秀、苗沛霖和南疆叛匪，不过是乌合之众，没有雄图大志，不必集中力量消灭，可以安抚、收买甚至漠视；

唯有太平军，是必须消灭的死敌，所以大清集中所有力量攻打太平军，“倾天下之力，覆此金汤”，最终挽救了大清。

明末的崇祯则恰恰相反。

后金不过是想要土地、美女、金钱和名分，却迟迟不给，非得用最精锐的军队死磕，优秀的部队不是被耗在关外，就是被歼灭；

而面对大明国内的闯献叛匪，崇祯则剿抚不定，最终使其做大。所以，崇祯是个毫无主次思维和战略能力的庸人，分不清关键利益和虚名浮誉的区别，动辄以情绪决定政策。

另一方面，比起清廷的随机应变，崇祯捞钱和花钱的技术严重不过关。

1、明廷征税比清朝少得多，崇祯朝的财政相当僵化，不但商税开不出来，而且粮银也因大量的免税士绅而征集有限；

而清廷在各省份私自设卡，厘金关银盘剥无数，卖官鬻爵，向洋行借钱等等，为了征集军费，可谓不择手段；

2、明军的主力始终都是花钱无数的政府军，到来后来这些军队因为政府没钱养活，变成了劫掠无度、不受控制的流氓军头部队，如左良玉、高杰等；而清军的主力已经不是花费财政最凶的政府军，而是让士绅有产阶层自筹军队，富人嘛，熟读诗书礼仪，永远都是拥护朝廷的，也好控制。

大清花富人的钱，保祖宗的江山，最多也只是给这些有钱人几个顶戴而已。

总之，明朝的崇祯比起慈禧来，简直差太多。

看看明史就知道了，崇祯对军权忌刻到连孙传庭造田养兵都不放心，动辄干预下狱，还不如一个满洲寡妇的度量水平。