AsianAndABlazin
2021-08-13T04:47:45+00:00
起因是和朋友的聊天，从什么开始的记不清了[s:ac:哭笑]朋友认为这就是没有被控制，我的观点是被控制了。
拿味觉举例，假如有个人遇到了外星人，这个外星人可以自由调控他吃东西的感觉(不止一次)，比如吃糖感觉是咸的、是辣的、又咸又酸或者是其他味道。
但是这个外星人现在没有改变他的味觉，或者说还是“甜味=甜味、咸味=咸味”这样设置了一遍。
所以他的味觉算是被外星人控制了吗？
你的题设就是他被外星人控制了，然后你问有没有被控制，我该怎么回答
确实是被控制了，但是这个控制只要不发生变化，就可认为是等价于没有。
控制啥意思，说明控制方能能主导被控制方的行为，思想，或者决策，不然算个毛的控制(会计上的说法)
[s:ac:哭笑]这个不就是经典问题巧克力的shi和shi味的巧克力吗
算，这种等于已经被拴上了绳子的狗。只不过主人没拉紧绳子，还让狗在乱跑撒欢，但是主人随时可以拉紧绳子。
老板随时都能付出一点代价让你变成无职，你有没有被他控制呢[s:ac:哭笑]
这是语言精确性定义的问题，不是哲学问题。
你的“一切”具体是怎么定义的？
如果控制了，肯定有一个途径或者方式，如果有上帝模式或者天眼模式，能看到这个联系，才能叫控制了。
你说一切都没变，但是这个控制的本身在不在“一切”里呢？
就算你说看不到摸不到，起码也要在概念上的“命运”里，加一个备注吧？
所以你这个“一切”定义有问题，是你在表达的逻辑上有问题。
你可以理解成买保险。
只有出事了的保险才会发挥作用，但买了保险就是买了保险，没买就是没买。
Reply to [pid=543010230,28147418,1]Reply[/pid] Post by [uid=26150137]ZL_guns[/uid] (2021-08-20 12:52)能主导，但是没有主导，这种算不算呢？
Reply to [pid=543015057,28147418,1]Reply[/pid] Post by [uid=60201813]jsder[/uid] (2021-08-20 13:09)我说的和你提出的不是一个问题。你说的是要证明车库里有一条龙存在，我说的前提是这条龙已经存在了，大家都知道(打开车库能看到它；如果它喷火，车库会升温；如果它愿意的话它可以被触摸到)，但是他现在不对任何事物有影响。那么这条龙应该被认定存在还是不存在？
Reply to [pid=543013094,28147418,1]Reply[/pid] Post by [uid=62214164]弈渊行[/uid] (2021-08-20 13:02)我就是这样想的，但是没有说服朋友[s:ac:哭笑]
有没有能力控制和有没有控制这个操作呗。
没有控制这个操作就不算。
没有去做那就只是可以
有能力控制不等于已经实施了控制。我有能力揍你，难道能因为你显然打不过我，就直接跑警察局去说我已经把你揍过一顿了吗？警察会建议你去专科医院吧……