DatHawaiianDoe
2021-04-02T08:29:38+00:00
对于任意一个种群,在这个世界上增加自己的基因是这个种群唯一的目标,很好理解,因为无意于传播基因的基因都已经不存在了。
当然你可以说我是看地摊文学看多了,是民科,但你如何反驳呢,我很期待泥潭会出现一个生物学教授来告诉我,你一直以来的认知都是错误的,繁衍并不是一个种群存在的必要条件。
另外,如果大家要反驳我,请先明确我的观点:“传宗接代”不是“封建思想”,而是“生物本能”,反驳这个观点,不要反驳我这个人,反正你又不知道对面打字的到底是什么样的人。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于这个事件,我当然有自己的看法,但我在这里并没有表达对这个事件的看法,我表达的是对“对这事件的看法”的看法,也就是——“传宗接代”不能被污名化,传宗接代没有任何错误,传宗接代是从病毒微生物到人类每一个生物的本能,也是每一个种群存在的根基,也就是说,其实我是认可“人类(所有生物)是基因的奴隶”这种观点,当然我更倾向于人类(所有生物)等于基因(包括以蛋白质作为遗传物质的生物)。
但是动物界中也广泛存在在极端情况下,杀死甚至吃掉后代的行为。
没有父亲我觉得算是极端情况了。
生物思想会考虑传男不传女,一定要保留姓氏?传宗是封建思想,接代才是生物本能。
Reply to [pid=506369664,26246390,1]Reply[/pid] Post by [uid=60763432]fesef234[/uid] (2021-04-08 16:36)
有母系社会也有父系社会
前者狮群 狼群 后者 蚁群 蜂群
都是社群的领导者拥有相对强势的交配权 母系社会比父系社会基于生理原因更明显
物种保留优质基因在人类社会的体现就是姓氏
人之所以区别于动物,就是在于会对过去、现在、未来做思考,而不是屈从于本能
[quote][pid=506369605,26246390,1]Reply[/pid] Post by [uid=62590618]强手裂颅[/uid] (2021-04-08 16:36):
但是动物界中也广泛存在在极端情况下,杀死甚至吃掉后代的行为。
没有父亲我觉得算是极端情况了。[/quote]你是说狮子么?新的公狮子杀死之前的小狮子?那也是
[s:ac:汗]但过大的种群密度和过度的社会互动也会导致生物弄死自己啊
当族群形成之后,某个个体的DNA传递变得不那么重要了
父系氏族同样也是自然选择的结果。母系氏族孩子和父亲无关了。所以受到保护的力度就低了。 大难临头带着孩子跑的只能是父系氏族。
简单的说不留下点印记拴住雄性。雄性压根就不管雌性和幼崽的。
而人类可以对抗的自然属性是个体的自然属性。而不是族群的自然属性。人类确实可以反抗自身繁衍本能,选择不结婚,不留下后代。但对于族群来讲这就是个体自行选择了成为被淘汰的劣质基因。
从自然的角度出发,你思考一下什么人留不下后代,就可以看出人类的生物思想是什么了。
反正对于男性来讲,弱小从古至今都是万恶之源。是首先就会被淘汰的。
而女性那边答案很明显。
生物繁衍本能热知识:
1.最强壮的雄性拥有优先,甚至唯一交配权,打不过的或者不够有魅力的,没有交配权
2.部分物种的雌性发情期间,会与多只雄性依次交配,一窝幼崽通常不是同一个爹(例如猫狗)
3.绝大部分动物不是一夫一妻或终生一夫一妻制,很多是打一炮就再见的py
你再想想人类的“传宗接代”里,是封建思想比例大呢,还是生物本能比例大
非人勤以求知,乃知者勤以求人也。
然吾知其谬。
其知者非求人,实乃出而逐人矣。
其刻深无情者,如鹰犬逐兔。
[quote][pid=506369605,26246390,1]Reply[/pid] Post by [uid=62590618]强手裂颅[/uid] (2021-04-08 16:36):
但是动物界中也广泛存在在极端情况下,杀死甚至吃掉后代的行为。
没有父亲我觉得算是极端情况了。[/quote]动物界多数都是没有父亲的呀,只能算是平常状况吧,怎么能说是极端呢?
死人没有传宗接代的权利
周知
至于父母那一辈他们已经传宗接代过了,也就是权利已经行使了
雌性动物生产后在感觉自己不安全的情况下会选择吃掉或者抛弃幼崽[s:ac:呆]
有些坛友就离谱
总拿少数反常例子代表普遍现象
冠男姓,处女情节啥的
正是对“祖传dna"的执着在人类社会的体现
就像绝大多数人喜欢甜
觉得高油脂就是香一样
这是刻在基因里的
古人类里喜欢吃苦吃酸清淡饮食的都死完了
也没有后代,有后代也没竞争力
谁要是乐于接盘帮别人养孩子
那我可以喊一声活菩萨
但要是树个旗子,感觉自己是“现代人”了
还想批判一下别人
那只能淬一口了
这很容易反驳:混淆了种群维持和个体繁衍行为之间的关系,错误地认为种群维持是个体繁衍行为的简单相加。基因的目的是在种群中扩散,个体的繁衍是其基础但策略并不是给个体洗脑一定要生孩子。
照你那个基因逆推理论,最后男女都会变成ABO文学里面那种发情野兽,满脑子黄色废料才对,这样才最有利于基因传播自己。
事实是基因并没有简单粗暴地让人24X7狂暴发情,狂热繁衍,而是让人有自我意识来对抗本能,拒绝野性,形成社会,制霸蓝星,让你在社会压力中被迫繁衍,最终完成了基因的传递,人家基因在大气层。
其实那个案例隐藏的一个条件是男方家里不是富裕。
要是豪门遗腹子,生下来给1000万,你看女方生不生。
女方生下来无法保障小孩的未来开心快乐衣食无忧生活,因此选择打掉,也很正常。
[quote][pid=506379545,26246390,1]Reply[/pid] Post by [uid=60471559]neko1996[/uid] (2021-04-08 17:13):
雌性动物生产后在感觉自己不安全的情况下会选择吃掉或者抛弃幼崽[s:ac:呆]
再者你谈死人的权力
那活着的人呢[/quote]注意个体和群体的区别。这么做的雌性就是自主把自己的基因排除出基因库之外了。而吃掉幼崽的个体的选择对抗的是自己生存的生物本能。
生物的生存本能决定了生物个体抛弃或杀死幼崽这样的行为一直存在。但是繁衍本能又决定了这种行为绝对只会是少数个体。