科普水：正确看待疫苗有效率这一数字

科兴的结果刚出来，水一下吧，总有人说这有效率怎么才60多，感觉比辉瑞差，实际上真懂公共卫生的人反而不是特别看中“有效率”这个指标，更关心的还是能够降低多少重症、住院、死亡

有效率这个数字是怎么计算出来的：
临床试验将人群分成两组，安慰剂组(A组)与疫苗组(B组)
接受治疗(疫苗后)在固定的时间段回访两组人。这里假设安慰剂组10000人，疫苗组10000人，到截止时间以后发现有200人得了新冠，那么接下来要看这200人的分布情况：
情况1：如果最后A组患者100人，B组患者100人，这意味着你打不打疫苗都没用，这种情况下的有效率=0%
情况2：如果最后A组患者200人，B组患者0人，这种情况有效率=100%
情况3：两种极端情况以外，比如A组患者有180人，B组有20人， 则180/200=90%，意味着：打疫苗以后患病的概率降低了90% (首次发帖写错了)
公式写一下吧：
Risk of vaccinated(接种患病风险) = 20 ⁄ 10000 = 0.002 = 0.2%

Risk of unvaccinated(未接种患病风险)= 180 ⁄ 10000 = 0.018 = 1.8%

Vaccine effectiveness(有效率) = (1.8 − 0.2) ⁄ 1.8 = 1.6 ⁄ 1.8 = 88.89%

[url]https://bbs.nga.cn/read.php?&tid=26364404&pid=509019831&to=1[/url]
按88%的情况来说，这有效率的概念并不指10000个普通人打了疫苗还是会有20人感染，这个概率针对的是每一个个体，正确理解是：每个注射疫苗的人比没打针的在暴露病毒环境下的感染概率降低了88%

但是对于每一种疫苗来说，做临床试验的时间不同，则最后有效率的结果会大不相同。
Moderna疫苗开始临床试验的时间集中在去年夏天
辉瑞也是近似的时间开始的
强生疫苗则是在年底第二波爆发开始的
我国国产疫苗国外临床试验的开始阶段也跟强生近似
以强生疫苗(已暂停的临床试验)为例：
链接：[url]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04540393?cond=covid-19&draw=3[/url]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202104/17/-7Qj21-2oqvZdT3cSv0-n2.jpg[/img]
仅在排除标准中有一条：核酸检测确认的感染者不参加测试。实际上如果基础感染率很高，暴露风险很大，在你招募这上万人的时候也基本没有能力一一甄别处于感染的哪一阶段，现实情况很有可能是打之前就已经感染
就好像辉瑞莫德纳属于简单模式
后面的疫苗基本都是地狱模式(老病毒+变种)，实际上的降低住院、重症、死亡率都是“掺了水”的，实际上的效果应该远远更好
所以，其实有效率能达到WHO标准就ok了，更要重点关注能降低多少住院、重症、死亡。