医疗制度想不市场化也缺乏其他出路

无非就是同时集高水平、高效、廉价于一身的医疗环境，然后就是找一种方法看能不能兼得。

模式1、古巴和朝鲜，全民免费医疗，廉价、相对高效，但是医疗水平糟糕，古巴比朝鲜强也是强在疗养而不是治疗，这种模式下得大病管你有钱没钱都得死。因为根本没治疗能力。

模式2、英美，它俩之间其实区别很大，但是找其共性放一起说，绝对的高水平，效率和价格成正比，整体来说是否廉价取决于病人自身社会地位。水平高没的说，绝对走在世界医疗水平最前沿，而且是全方面的最前沿，只要你有钱。
中产阶级是这样，效率一般，做手术要预约，一些国内而言比较紧急的手术比如急性阑尾炎，英国那边能给你开2周的缓解药让你2周后去做手术，当然了你肯花钱的话也能提高效率，半年收入搭进去而已。通常的治疗费用看你买的保险，企业越好保险越好，USA这块医疗保险挺复杂，不细说。
穷人的话就直接等死吧。模式2基本就是得病了什么结果取决于病人有多少钱。

模式3、北欧，水平较高，效率通过医疗需求分级之后也相对较高，免费医疗，看着很完美是吧，代价就是你每个月收入一半缴税，然后日常生活还有一堆税收。

其实看下来根本问题就一个，钱从哪里来。支撑医疗体系的资金来源无非3个，财政、社保、商业保险及个人，国内现在实际上是财政和社保在顶，而且就全国范围来看，根本顶不住，如果我们不是社会主义国家有国企来支撑经济，紧靠财政税收和社保，早就崩了，而且这是无底洞，我国现有模式能支撑多久很难说，而且家庭发展三个主要压力住房教育医疗，现在住房交给市场了，教育医疗一起吃大锅饭，这俩要么一起死，要么死一个活一个，教育和医疗总有一个是要进一步市场化的，甚至两个都要进一步市场化，否则就是水平下降走模式1道路。

而且这事，开源节流，没法节流，教育医疗投入降低的结果就是水平下降，而且会迅速的造成水平差距拉大，好的越好差的越差，因为好的资源稀缺，所以价格昂贵，那就是走向模式2，穷人等死流。所以没办法，必须开源，开源要么就是国进民退，国企进一步压缩民营企业经营空间来补财政窟窿，要么就是加税。

所以现在真不是说光反对医疗制度市场化喊喊口号的事，现在是得找出路。我个人意见是同意加税，房产税和遗产税的立法进度要加快了，否则我们就会迅速的向模式2靠拢。

最后，我国搞模式3别想了，不可能。