Busterbynn
2021-05-01T00:55:56+00:00
重复发表(redundant publication)又称作自我剽窃，意指作者重复发表同样的研究或是在新研究中再次使用先前的发表过的部分内容。如果作者再次使用属于自己版权的研究时有明确标示引用的出处那是没有关系的，可是如果作者把已经发表过的内容重述成新的研究则是不道德的做法。
重复发表也可能侵犯版权，一旦文稿被接受发表，作者需要签署版权书递交给出版社，其中作者必须保证该研究为原创，全文并无其他期刊发表过的记录。虽然作者可以适当标示引用先前发表的研究，但重复发表研究数据是不道德的。
不过反手进行一个身份的查，这行为方式和沈逸老师是挺像的[s:ac:哭笑]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Qcr5x-bz89K2gT1kShs-14h.jpg.medium.jpg[/img]
首先，你先证明沈逸抄袭啊[s:ac:咦]
人家论文就在网上随便让你看，你说哪篇抄袭了嘛[s:ac:咦]
自我抄袭不算抄袭，呵呵
我认识的一个博后想留校任教，其他条件都符合，被翻出自我抄袭一稿多投，被认定学术不端直接否了
[quote][pid=514692142,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=62580968]小小鸟伏特加[/uid] (2021-05-10 09:06):
首先，你先证明沈逸抄袭啊[s:ac:咦]
人家论文就在网上随便让你看，你说哪篇抄袭了嘛[s:ac:咦][/quote][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-kodKzT3cSsg-58.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-1wmvK1eT3cSsg-62.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-3vfmK2bT3cSsg-ae.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-4tdpK24T3cSsg-9y.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-1zk4K1mT3cSsg-6e.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-blg1K25T3cSsg-8l.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-bzqkK2kT3cSsg-bj.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-8yiiZaT3cSjy-sg.jpg.medium.jpg[/img]
zsbd
按国内的标准来看不算事 毕竟现在还处在抄袭作假都那么多的情况[s:ac:哭笑]
[quote][pid=514692632,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=41120670]CHAO7402[/uid] (2021-05-10 09:08):
按国内的标准来看不算事 毕竟现在还处在抄袭作假都那么多的情况[s:ac:哭笑][/quote]饶毅骂骂咧咧退出房间[s:ac:哭笑]
和自己的文章重复率高也是有问题的，所以读博小论文建议都发英文的，避免大小论文查重问题。
[quote][pid=514692632,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=41120670]CHAO7402[/uid] (2021-05-10 09:08):
按国内的标准来看不算事 毕竟现在还处在抄袭作假都那么多的情况[s:ac:哭笑][/quote]不放台面上不叫事，放台面上说就是大事。
Reply to [pid=514692991,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=62164541]bili泡泡[/uid] (2021-05-10 09:10)
不是吧，说人家抄袭，起码拿出点证据吧，真就喜欢人云亦云？
学生抄袭学生没了，大佬抄袭红线没了，裴院士这不椅子坐的牢牢的
[s:ac:哭笑]某些人为了抹黑沈逸，真是无所不用其极，[s:ac:哭笑]这时候的二极管居然还能指责人二极管
我不清楚论文抄袭问题怎么界定，毕竟大学论文随便糊弄的，而你们指责沈逸也说不清出完整论文规则，甚至查重还用的维普。。。[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]
[quote][pid=514692571,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=62164541]bili泡泡[/uid] (2021-05-10 09:08):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-kodKzT3cSsg-58.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-1wmvK1eT3cSsg-62.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Q72ie-3vfmK2bT3cSsg-ae.jpg.medium.jpg[/img][img]./mon_202105/10/-7Q72ie-4tdpK24T3cSsg-9y.jpg.medi[/quote][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/10/-7Qv6n6-58caK2sT1kShs-12i.jpg.medium.jpg[/img]
而且听别人说大雅查重不准？[s:ac:茶]
[quote][pid=514693706,26688018,1]Reply[/pid] Post by [uid=61859547]ailisi[/uid] (2021-05-10 09:12):
[s:ac:哭笑]某些人为了抹黑沈逸，真是无所不用其极，[s:ac:哭笑]这时候的二极管居然还能指责人二极管[/quote]所以沈逸自我抄袭/重复发表是正确的吗
理工在读博士马上毕业，也发了两篇一区顶刊，社科中文的查重我不懂，英文查重我自己说用的turtinin，虽然每个期刊对重复率要求不完全一样，但是基本上我都控制在整体重复率在10%以下，单项重复率1%以下。社科的论文可能要求不一样？有空我问问社会学的同学看看
自我抄袭是什么鬼？？？我今天说了天气真好，难道明天就不可以再说一遍吗？？？你的理解力令人感到震惊