我现在是真的很好奇把新古典经济学那一套当圣经念的人了

Neykharra

不然念你新经济学？

Goz

话说为什么new liberalism和neo-liberalism都翻译成新自由主义？故意的吗？

FentanylAim rom-

所以温铁军、陈平经济方面被被黑出翔来了。

因为那些黑他的经济学家，天赋都点嘴上了，实际和他们不符合都能说世界错了，他们没错。

总不能承认自己读的都是玄学，没有事实依据。

GohSツ

虽然楼主yygq，不过说的没啥大问题。。。

Dysk

[quote][pid=494267166,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=62806470]gapbpa[/uid] (2021-02-19 10:31):

不然念你新经济学？[/quote]至少我不会对永动机顶礼膜拜

amoru

照你这么说物理也不是科学，大多物理模型都和经济学模型一样太理想了。真空中的球形鸡有啥用？[s:a2:偷吃]

外行人理解不了经济学中的理性人假设，就像理解不了物理学中的质点一样。理性人、质点，这俩假设都是为了构筑通用模型而存在的。不要拿着无知当狂妄[s:a2:偷吃]

Lil Bun

记得楼主，老陈平信徒了。
这次陈平被困德州，是不是很让你难受啊？2000RMB能让你比3000美刀生活更舒爽吗？

Dysk

[quote][pid=494273200,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=60910530]R。Caster[/uid] (2021-02-19 10:53):

照你这么说物理也不是科学，大多物理模型都和经济学模型一样太理想了。真空中的球形鸡有啥用？[s:a2:偷吃]

外行人理解不了经济学中的理性人假设，就像理解不了物理学中的质点一样。理性人、质点，这俩假设都是为了构筑通用模型而存在的。不要拿着无知当狂妄[s:a2:偷吃][/quote]行了吧，物理学的假设要靠实验观察来验证，你这个理性人有吗？也配舔着物理来类比？

amoru

[quote][pid=494275088,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=62490350]陈平吹的毕龙[/uid] (2021-02-19 11:00):

行了吧，物理学的假设要靠实验观察来验证，你这个理性人有吗？也配舔着物理来类比？[/quote]难道你在经济活动中不是在追求自己的利益，为自己赚钱，而是利他么[s:ac:喷]

难道一般人从事经济活动的目的不是赚钱利己么[s:ac:喷]

从这一普遍现象抽象出来不就是理性人假设么[s:ac:喷]

autumnus

曼昆还是萨缪尔森？

Dysk

[quote][pid=494276769,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=60910530]R。Caster[/uid] (2021-02-19 11:06):

难道你在经济活动中不是在追求自己的利益，为自己赚钱，而是利他么[s:ac:喷]

难道一般人从事经济活动的目的不是赚钱利己么[s:ac:喷]

从这一现象抽象出来不就是理性人假设么[s:ac:喷][/quote]社会生活里面没有共生的？你铁路来给我一个自身利益最大化？

理性人假设说到底就一个代表者模型，理性人假设所有人面对选择都有一致的偏好，所有人都有一致的利益。您这理性人几个自由度啊？

Jin-woo

[quote][pid=494273200,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=60910530]R。Caster[/uid] (2021-02-19 10:53):

照你这么说物理也不是科学，大多物理模型都和经济学模型一样太理想了。真空中的球形鸡有啥用？[s:a2:偷吃]

外行人理解不了经济学中的理性人假设，就像理解不了物理学中的质点一样。理性人、质点，这俩假设都是为了构筑通用模型而存在的。不要拿着无知当狂妄[s:a2:偷吃][/quote]理性人真的能作为一个通用的基础吗？很值得怀疑，至少上经济人类学课的时候就分析过这种假设是将经济剥离于社会，事情上是脱离实际的。

BustingANut

随着科技的进步交互成本的降低，社会有望实现计划管理，还有什么经济学啊~无非就是资源分配问题了

Tillz

[quote][pid=494273200,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=60910530]R。Caster[/uid] (2021-02-19 10:53):

照你这么说物理也不是科学，大多物理模型都和经济学模型一样太理想了。真空中的球形鸡有啥用？[s:a2:偷吃]

外行人理解不了经济学中的理性人假设，就像理解不了物理学中的质点一样。理性人、质点，这俩假设都是为了构筑通用模型而存在的。不要拿着无知当狂妄[s:a2:偷吃][/quote]完美条件本身是否存在都要打个问号。连宇宙都有边界的世界观下，提什么无穷大，无穷小，绝对光滑，绝对真空，都只是想象而已。现实中从来都只有足够大，足够小，足够稀薄，足够光滑这样的条件。
理性人不可能存在。一个人足够理性之后，应该会像陀氏所说的那样，用残存的感性选择一个合适的时间自杀。

Dysk

[quote][pid=494277142,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=135183]秋水夕阳[/uid] (2021-02-19 11:07):

曼昆还是萨缪尔森？[/quote]萨缪尔森可没有在我这批判的里面，萨缪尔森真正科学化了经济学，而且不带哲学态度，只是为了用数学语言更好描述。

TB_GEO

如果理性人假设真的存在，那蓝眼睛岛问题就应该不是问题了[s:ac:哭笑]

amoru

[quote][pid=494277950,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=62490350]陈平吹的毕龙[/uid] (2021-02-19 11:10):

社会生活里面没有共生的？你铁路来给我一个自身利益最大化？

理性人假设说到底就一个代表者模型，理性人假设所有人面对选择都有一致的偏好，所有人都有一致的利益。您这理性人几个自由度啊？[/quote]更细颗粒度中有阿罗不可能以及其他定理起作用。
就好像量子力学领域就别套经典力学的知识了，每套体系有各自的适用范围，别误用。

Midnights

[quote][pid=494273200,25599724,1]Reply[/pid] Post by [uid=60910530]R。Caster[/uid] (2021-02-19 10:53):

照你这么说物理也不是科学，大多物理模型都和经济学模型一样太理想了。真空中的球形鸡有啥用？[s:a2:偷吃]

外行人理解不了经济学中的理性人假设，就像理解不了物理学中的质点一样。理性人、质点，这俩假设都是为了构筑通用模型而存在的。不要拿着无知当狂妄[s:a2:偷吃][/quote]笑了，在所有科学中经济学最low，自然科学还可以可重复，社会科学还知道调查分析具体问题。
经济学就是在假设中搭建楼房，你怎么好意思说出来理性人这种被经济学批判惨的假设出来的[s:ac:汗]