对“1.5t增程式越野车”的能力及定位简短分析，就看哪些车企和消费者吃螃蟹了

反正现在绝大多数人都只是要个硬派越野车的壳子，那么这个话题就可以名正言顺的拿出来讨论了[s:ac:哭笑]。
假设某车企解决方案为1.5t+双电机的增程四驱方案，增程器功率为135kw，isg电机峰值发电功率120kw，额定发电功率60kw，前后双电机峰值扭矩均为135kw，后桥电机带走机械差速锁，并配备30kwh的动力电池。可实现百公里6s的加速、110km的wltc工况纯电续航、7.5l的wltc综合馈电油耗，并配合70l大油箱实现1000km的综合续航。

高强度越野工况分析:电量充足的情况下可以在一定距离内保持强大通过性，配备机械式差速锁可以解决电驱动系统限滑能力较弱的劣势，低电量工况下增程器满负荷运行，可以一定程度内保持动力电池soc甚至实现反充电。当然长时间面对极端工况的情况下还是会出现保不住电的情况，并且越野能力会大打折扣，需要驻车充电一段时间才能恢复越野能力。
非铺装路长途穿越工况分析:该工况下在电量充足时通过性强，区别在于低电量工况下，由于整体负荷相比高强度越野工况降低，增程器可以长时间保持稳定的电池soc甚至实现反充电，因此整体上不会出现由于保不住电导致越野能力下降的情况，动力不会打折扣，整体的驾驶感受是相对较好的。
城市及高速工况分析:城市工况下可通过充电桩实现几乎完全纯电行驶，综合花费较低。高速工况下预计实现8-9l左右的百公里油耗，油耗和燃油花费相对纯燃油车有一定增长，但如果算上纯电续航里程的话就不好说了。
综合来看1.5t增程式越野车定位总体更倾向于铺装路面及非铺装路的长度穿越工况，面对高强度非铺装路越野工况能力不如传统式越野车，适合面向大部分需要一定程度越野能力的“泛越野玩家”。这个群体和普通城市购车消费者相对重合，大部分人只是想要一个“诗与远方”的工具，硬派越野车有些能力过剩且油耗过高，普通suv通过能力存在问题，而1.5t增程式越野车则恰好卡在两者之间，既可以有相对不错的越野能力又能有较长的纯电续航和较低的馈电油耗，因此实际市场相对广阔，就看哪个厂商能闯出一片天了。

附部分车企的相关专利:
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/01/-7da9Q2q-1yzpK2qT1kShs-134.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/01/-7da9Q2q-92ktZdT1kShs-134.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/01/-7da9Q2q-9lh7ZdT1kShs-134.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202207/01/-7da9Q2q-9kdfK14T3cSme-cq.jpg[/img]