Mayami
2021-05-22T13:58:17+00:00
一直以来都有一个疑问，我们买的基金的管理费到底贵不贵？
众所周知，一般公募基金都会每年收管理费和托管费，申购和赎回时会有申购费和赎回费，如果你买的是C类基金，那就没有申购费和赎回费，但会每年收取销售服务费。
这些费用会在基金成立的时候就设好了，便宜的加起来大概会收取总市值的1.25%每年，贵一点的则有2.X%每年，无论涨跌都收取。
以前我觉得这个收费也不贵，无非是哪天一个中阳线就够了，剩下的涨幅都是利润。然而其实不是。
后来我自己计算了一下，管理费按2%计算。因为大数据统计，大多数基民持有时间都不会超过1年，方便计算就不算申购赎回费了，统一按每年收2%的管理费来算。如图
可以发现，基金的分成比例还是很高的，且还是动态的。
亏的话就不说了，基金公司旱涝保收
盈利的话，基金涨的越多，基金公司的分成比例越少，但因为基金涨了基数变大了，所以赚的也不少。如果该基金一年涨幅100%，那么基金公司的分成比例才4%；
而如果基金仅保持微利的话(如涨幅5%以内)，那么该基金的分成比例会很高(至少40%以上)，基民就很不划算，等于给基金公司打工。因为涨幅不大，基金产品也无法做大，赚的也相对不多。
事实上市场上几千只公募基金，拉长时间来看，年化收益也就10个点以内，所以平均来看，你买基金好比是和基金公司合伙做生意，你出钱，基金公司出力，赚钱大家二八分。数据可能有出入，但整体应该差不多。
分析了一堆，我谈谈应对方法。
1.还是要买头部明星基金，尤其是基金经理的品牌很重要，优秀的基金经理就是高确定性，高收益回报的保证。这样，不光你赚的多，基金公司分成比例也少。
2.还是要长期持有，不要做短中线。短中线不但会有管理费，而且还会有较高的赎回费，很不划算，你这样做100%是给基金公司打工，就算赚到了钱，还是基金公司拿大头，你拿小头，风险却是你自己承担。
3.还是要买基金不要自己做股票。做投机是九死一生，做价值投资，你没有那个研究能力和信息渠道，一知半解更致命，把钱交给专业的投资者才是正确的选择
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202105/28/jmQ2o-cmwuK19T3cSsg-98.jpg.medium.jpg[/img]图在这里
不仅仅是手续费，场内卖出的话可以立刻再买入，基金还得等一讲天，也就是说很可能错过了几个点的涨幅，这个也要算进成本
比较沪深300，易方达中小盘，和消费ETF159928这7年的走势不就清楚了
基金主要是赎回时间太长了，比如你说长期持有，其实根本判断不了一年以后是什么样的，一切都是马后炮，真要跑的时候来不及
问题在于
优秀的基金经理并不是高确定性、高收益回报的保证
明星基金经理换了好几轮了，你现在看到的明星基金经理，很可能在未来几年就会净值腰斩
不然老爷子就不会推荐普通人去买指数基金了
。。。管理费已经在每天的净值里扣了[s:ac:茶]
Reply to [pid=519838628,26953849,1]Reply[/pid] Post by [uid=62323876]xwlr[/uid] (2021-05-28 22:15)
经典基金做短线
[quote][pid=519851096,26953849,1]Reply[/pid] Post by [uid=60481385]InFeathers[/uid] (2021-05-28 23:11):
问题在于
优秀的基金经理并不是高确定性、高收益回报的保证
明星基金经理换了好几轮了，你现在看到的明星基金经理，很可能在未来几年就会净值腰斩
不然老爷子就不会推荐普通人去买指数基金了[/quote]明星基金经理之所以受追捧是因为他们用多年的从业业绩证明了自己的，面子不是大家给的，是自己打出来的。如果这种都靠不住要腰斩，那别的基金只会更差。
优秀的基金经理人事变动不会很频繁，足够跟随至少一轮牛熊周期了
巴菲特推荐指数基金是因为那是美股，美股指数的编制规则比a股优秀的多了，道琼斯就几十家最优秀的公司筛选出来，不牛就有鬼了。反观我们a股，上证指数最有名历史包袱最重，沪深300里面太多夕阳行业银行保险石油拖后腿，创业板几年前还是乐视网第一权重股你敢信？
在a股至少未来几年还是主动管理型基金更优秀，历史回测看，优秀的基金经理能达到年化15-20的收益，而沪深300也就10%出头
贵 但对很多人来说自己投资的能力比基金经理差多了 韭菜更适合买基金
2%是真的贵，你持有的时间越长越贵。比如10年的话2%实际上是1-(1-0.02)^10=18.3%
10年很少有经理能保证打败指数将近20%，不然也不会有巴菲特那个选个便宜的指数基金躺平即可的建议。[s:ac:汗]
为什么要买基金啊，A股的基金经理大多都是大号韭菜，把你的钱当欢乐豆在玩，除了报团啥也不会。出起货来比游资狠多了，一言不合就核按钮。没事就抢跑、洗盘割韭菜。
Reply to [pid=519870166,26953849,1]Reply[/pid] Post by [uid=41612441]我们之间的感情，是靠小鸡腿来维持的[/uid] (2021-05-29 00:55)
首先，巴菲特推荐的指数基金是S&P500的指数基金而不是只包含30家公司的DJIA，S&P500和沪深300相比，S&P500是流通市值加权指数，沪深300是自由流通市值加权分级靠档指数，二者的加权方式其实是类似的，都是大致依据自由流通市值的高低来加权，只是细节上有区别，自由流通市值高的公司在指数内所占的权重自然就高。而二者选择成分股的方式，S&P500是由专门的委员会选择，具体考量包括8个方面：market capitalization, liquidity, domicile, public float, Global Industry Classification Standard and representation of the industries in the economy of the United States, financial viability, length of time publicly traded, and stock exchange。而沪深300是由中证指数有限公司选择，主要考量市值大、流动性好两个特点。二者的前两大考量对象都是市值和流动性。只是细节方面有所区别，大体上看，S&P500和沪深300中占高权重的都是两个市场里市值最大的公司，如果你看两个指数成分股的行业分布，S&P500前5大行业是信息技术(35.8%)、可选消费(15.4%)、医疗保健(11.2%)、金融(10.9%)、工业(8.4%)；沪深300前5大行业是金融(26.2%)、日常消费(16%)、信息技术(14.5%)、可选消费(10.1%)。S&P500里同样有一大堆石油银行保险这样的夕阳行业公司。如果你认为S&P500都是新兴行业(比如IT)，沪深300都是夕阳行业，那是因为美股信息技术行业公司本来就比A股多，而且市值高。美股前5大市值的公司是苹果、微软、亚马逊、谷歌、Facebook；而A股是贵州茅台、工商银行、招商银行、五粮液、农业银行。这既是科技公司用脚投票的结果，也是市场用脚投票的结果，你可以说美股的科技公司多，质量高，但这和什么指数编制规则好不好并没有很大关系。至于你说的乐视网是创业板曾经是第一权重股，那是因为乐视网当年的市值就是创业板第一。同样，和A股创业板指对标的Nasdaq100指数当年互联网泡沫的时候同样一堆垃圾公司，2000年-2002年Nasdaq100从最高4800多点跌倒不到1000点你要不要了解一下？
其次，至于你说优秀基金经理年化收益数据高的问题，那是到今天为止的年化收益数据高，过去永远不能代表未来。老爷子和Ted Seides对赌S&P500和主动基金收益的时候，Ted Seides选的也是当时市场上历史年化最高、由明星基金经理管理的5只主动型基金，然而从2008年到2015年，S&P500盈利63.5%，而Ted Seides 选的明星组合回报率为19.6%，不扣除管理费也只有44%，难道美国的基金经理比中国的差很多嘛？况且当年坐现在张坤这个位置上的王亚伟、曹名长、任泽松，也是你所说的用多年的从业业绩证明了自己的基金经理，还不是有股灾里腰斩、投资收益还追不上指数的时候。市场的风格一直在变，选基金经理的时候默认现在优秀的未来一定优秀本来就和选股票时默认认为现在涨的最好的股票未来一定涨的最好没有区别。从2011年1月1日到2021年1月1日，公募基金里收益最高的前10支基金分别是兴全合润分级B、兴全合润分级、景顺长城鼎益、交银优势行业、银河创新成长、易方达中小盘、新华泛资源优势、汇添富民营活力A、国泰纳斯达克100、易方达消费行业，你要不要看看这些基金历史上是不是一直超越市场，甚至大部分基金都是最近一两年才涨起来的，你怎么就知道未来它们表现也是最优秀的？
基金净值不是每天扣除管理费、托管费后的净值吗，假设1年涨5%就是已经扣除后的收益率了，不过应该没人去买基金历史大于五年年复合增长率只有5%的主动基金吧。。
巴菲特不喜欢主动基金是因为美股指数基金牛 ，因为市场成熟，机构化高，超额收益比较难，管理费比指数基金高那么多，不管盈亏都收取，巴菲特当然不推崇主动基金。
A股散户这么多，自然主动基金比宽基指数强的多得多。大盘这么多年3000点来回玩耍，市场有波动回撤太正常不过了，长期持有历史已经证明了明星基金这么多年收益可以创一次次新高。
买基金当然是图省事，专业的事交给专业的机构去做。如果不信任机构 大可自己炒股。每种产品都有各自所需的人群
公募基金一年光打新收益都远超管理费的(%15-%0.1，看规模)，选个低估的指数基金且规模最好在2-3亿(这时费用每年%0.5，打新收益就有%15)，定投三年，应该收益不错。
那些上百亿规模的公募基金，实际上每人打新收益很低的，指数基金并不是规模越大越好。
然而来讨论版的网民大多是短线心态，你叫这些人持有几年是很难的[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
Reply to [pid=519878969,26953849,1]Reply[/pid] Post by [uid=60481385]InFeathers[/uid] (2021-05-29 02:12)
因为这些基金经理跑赢指数实在是太多了,既多又稳定..
在A股混合/偏股基金跑赢指数也就是个及格级别的.优秀的基金经理甚至都是翻倍的持续跑赢.
就张坤的中小盘和谢治宇的兴全和润,8年年化达到了25%+,你真的很难相信接下来今年他们会跑输指数.
抱团炒作消费股到今天这个估值，你还说那群傻逼专业...
周期股启动之后才开始招周期股研究员，你还说那群傻逼专业...
你说基金经理在团队的帮助下韭菜值稍微低点还差不多
[quote][pid=519878969,26953849,1]Reply[/pid] Post by [uid=60481385]InFeathers[/uid] (2021-05-29 02:12):
首先，巴菲特推荐的指数基金是S&P500的指数基金而不是只包含30家公司的DJIA，S&P500和沪深300相比，S&P500是流通市值加权指数，沪深300是自由流通市值加权分级靠档指数，二者的加权方式其实是类似的，都是大致依据自由流通市值的高低来加权，只是细节上有区别，自由流通市值高的公司在指数内所占的权重自然就高。而二者选择成分股的方式，S&P500是由专门的委员会选择，具体考量包括8个方面：market capitalization, liquidity, domicile, public[/quote]你复制粘贴了一大堆说美股指数和a股指数的构成有啥意义呢，明眼人都看得出A股的各类指数和美股的各类指数相比一个能打的都没有，投资a股指数的年化收益被投资美股的指数完爆。投资美股指数是可行的，投资a股指数的收益比美股指数差了好几条街。在国内现在及不久的将来还是主动管理型基金更优秀
过去的确不代表未来，过去涨的好的不代表未来涨的好。过去的确有很多优秀的基金经理被淘汰了，但是，基金经理的历史业绩是他实力的见证，年限长，收益还能高的自然更加可靠。如果不以这个为参考，那请问基民以什么参考呢？随缘？还是说让交易所来选股，买交易所的那些人编制的指数？