raineemood
2020-03-10T09:32:38+00:00
我一直纠结英国人是怎么得出他们不控制不隔离的情况下，只有60%的人会感染新冠肺炎呢？
如果你身边的人有60%的人感染了新冠肺炎，那健康人的感染机率不是会更大吗？感染率会不断攀升，直到达到99%，剩下的是真的免疫力完美恰好感染不上新冠肺炎的。
有懂的人讲一下吗？
60%偏低了，应该是80%
意思是，平均一个病人传染3.5个人，如果这3.5个人里有80%是免疫的，就实际传染了0.7个，这0.7个再传染，不就越传染越少了吗？
[quote][pid=405279164,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=61546250]tdwlzhg[/uid] (2020-03-16 17:47):
60%偏低了，应该是80%
意思是，平均一个病人传染3.5个人，如果这3.5个人里有80%是免疫的，就实际传染了0.7个，这0.7个再传染，不就越传染越少了吗？[/quote]我总觉得这个逻辑哪里想哪里不对。
换个角度，我是一个健康的人，我原来感染的概率很低，接触100个人只有一个感染者，可是后来感染率越来越好，我接触100个人里有80个感染者，我被感染的概率不是更高了吗？
没有说病毒感染了80%的人就失去传染性了吧
Reply to [pid=405280944,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=18628986]江南有梦[/uid] (2020-03-16 17:54)那80%是曾经感染过，又治好的。没治好的死个几百万烧了就完事了，火力发电一向是重要电力来源[s:a2:doge]
他的意思是感染过又治好了,就有了免疫力不会再次感染.当一个群体中50%有了抗体,病毒的传播效率就降低了一半,最终达到阻断病毒传播的目的.
当然理想很美好,现实估计会狠狠地抽他嘴巴子.
[quote][pid=405282666,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=1008414]Sanload[/uid] (2020-03-16 18:01):
他的意思是感染过又治好了,就有了免疫力不会再次感染.当一个群体中50%有了抗体,病毒的传播效率就降低了一半,最终达到阻断病毒传播的目的.
当然理想很美好,现实估计会狠狠地抽他嘴巴子.[/quote]感染了80%的人都好了，剩下的20%的人还没接触到，这20%的人是在兔子洞里躲了整整一年吧[s:ac:喷]
其实UK针对老年人也是要求自家隔离的，只是对待年轻人方面相对其他国家放松一些，就好像极左极右上不了台一样，最后采用的手段无非就是稍微轻点或者稍微重点，终极目标都是避免医院不堪重负。他们这一说老年人都吓到不敢出门，年轻人也会避免不必要的出门，出门的也可能不会死，相对也许还能挽救拉跨经济。
没看这几天nhs疯狂准备，又是召回退休医护又是采购呼吸机，一点也不是躺平了的样子。无非就是跟意大利和西班牙比轻松了。
这次韩国表现打了他们制度优势的脸，不然他们早就把集体免疫宣传成唯一正确方式了，现在只能承认做不到，然后走一步看了，医疗系统不爆炸死亡数就可接受，老头老太骂娘也没办法。
英国是这样打算的，分批感染，避免集中高峰直接击穿医疗系统
不过说实话，我现在也没明白怎么分批感染。难不成每个月按区让民众们一起出门聚众开party？
真有你的啊，大英
Reply to [pid=405284170,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=363901]xcv159[/uid] (2020-03-16 18:06)
好了是肯定有抗体的
但是有很多问题大家都不明确
抗体是终身免疫还是存在有效期？
抗体对病毒杀灭效果如何？会不会像乙肝一样形成病毒和抗体拮抗的局面？
病毒会不会发生改变抗原的变异？
这些问题不明确，赌抗体救一国那真是一场豪赌
很简单的。病毒不是一口气传60的人，传10的人都要一段时间，你看武汉任意传了一个多二个月，估计感染的也没200万人吧，这段时间很多人自愈了治好了，他们就是防御墙，那么这个过程一直下去，到40多的人感染一遍，自愈的都占2030多了，那么病毒会发现它再碰到的很多人有抗体，感染速度会慢，等到60的人感染，基本病毒四周就都是它的老相识了，也就不会产生爆发感染，只会零星发生，等于平息了
[quote][pid=405280944,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=18628986]江南有梦[/uid] (2020-03-16 17:54):
我总觉得这个逻辑哪里想哪里不对。
换个角度，我是一个健康的人，我原来感染的概率很低，接触100个人只有一个感染者，可是后来感染率越来越好，我接触100个人里有80个感染者，我被感染的概率不是更高了吗？
没有说病毒感染了80%的人就失去传染性了吧[/quote]你把感染速度想象成加速度，加速度降低不等于速度降低，英国不做任何措施，最终结局就是极少部分天生免疫这病毒的人不会有影响，其他全部中招
[quote][pid=405285683,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=41169352]天空の夜明け[/uid] (2020-03-16 18:12):
好了是肯定有抗体的
但是有很多问题大家都不明确
抗体是终身免疫还是存在有效期？
抗体对病毒杀灭效果如何？会不会像乙肝一样形成病毒和抗体拮抗的局面？
病毒会不会发生改变抗原的变异？
这些问题不明确，赌抗体救一国那真是一场豪赌[/quote]抗体肯定不是终身，详见流感[s:ac:哭笑]
[quote][pid=405285355,20834527,1]Reply[/pid] Post by [uid=38385135]暮鸦遮天[/uid] (2020-03-16 18:11):
英国是这样打算的，分批感染，避免集中高峰直接击穿医疗系统
不过说实话，我现在也没明白怎么分批感染。难不成每个月按区让民众们一起出门聚众开party？
真有你的啊，大英[/quote]都是吹牛逼的，能做到这么精准的控制，还不如直接隔离简单的多，连隔离都没能力做，还说个屁
给个信息，钻石公主号上一位70岁的患者，3月2日治愈后，3月13日再次感染
并不能保证患病治愈后一定获得抗体(或抗体一定能抵抗所有类型的新冠)
理论上，啧啧，这个
操作起来
1、一会，杰克的妈妈死了，杰克说没事，群体免疫正在形成
2、一会，琼斯的爷爷死了，琼斯说没事，群体免疫正在形成
3、接着，年轻人的年龄大的长辈、朋友、老师不断死。
群体免疫基于假设
生者对于死者没有感情，不会愤怒，不会抱怨，而是乐观
提出这个观点的人至少
1、没有人性，没有七情六欲
2、觉得老老百姓都是傻逼，很顺从
赞成这个观点的人，我们不禁要问
你赞成，把你家的老人弄去做试验，好不好
简单点说就是这些国家从来没有经历过底层人民起义，才敢这么搞。
如果英国能做到他们设想的，让老弱老老实实宅家保证生活物资支持。让年轻人维持社会运转并采取适当保护措施减缓病毒传播。通过长时间最终让年轻群体达到群体免疫保护老弱也能正常出门。在理论上确实说得通。但这属于刀尖蹦迪，一步出错就满盘皆输。难以想象决策者如何敢做出这种赌注。