[讨论] 不慨他人之康，关于墨茶欠钱的一些想法

我是真的想知道大漩涡老哥们主流的看法，原帖是这个楼：[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=25228957&_ff=-7[/url]
前几楼的过激发言，随便就给死者定性是骗子，骗钱，得病死了是活该是报应？

我想问一问前几楼那几个暴脾气，先说说骗钱的定义是什么，这个墨茶是不是重病没有高额收入食不果腹朝不保夕？
那些人打钱的时候是不是以帮忙献爱心为目的的捐赠还是说立了字据一定要还钱的借款？
这两个问题没有具体官方公告我不下定论，但是这两个问题只要没有被否定，那么把这个行为归类行骗或是欠债从道德和法理上都没有依据。
请问是哪一条法律提到了欠钱就是骗钱呢。

退一万步来说，就算贴吧那个借钱事主需要墨茶还钱，墨茶也确实不打招呼玩失踪，和他生病有什么关系，
从已经知道的信息来看这位墨茶的病是因为生活贫困早早落下的病根，也正是因为贫病交加才会去借钱，报应？活该？因果颠倒了好吧？
既然老哥们这么迷信，怎么不知道对着逝者要积口德，怎么不知道冤有头债有主，不是他家里人害苦了他，他能沦落成借钱不还的人么？

顺便债务和遗产一样是可以随着继承转移的，真想还钱大可以联系墨茶的父母讨回自己的公道啊？怎么这个时候不知道运用法律武器维护自己的利益了呢？

从这个人的贫病交加结局来看其中定有不少辛酸和隐情，每年水滴筹或者接受爱心捐赠的苦难人那么多，有几个是能把这些捐赠还清的。
最后这位墨茶有没有所谓的杀人放火为害社会？没有，那前几楼暴躁老哥算不算转进和造谣？
反正我自己是觉得前三楼那几个老哥我看既没有法律知识，也没有一点人心和道德观念。

感觉不少老哥重点都跑偏了，首先如果是明确的借款的话，不打招呼就消失肯定不对，当然如果是捐赠就另说。
虽然我不是学法的但是考职称还是要看点民法通则的，我就是想知道，既然那几个NGA法官那么咬定别人是“骗子”，“骗钱”是“活该”，“死得好”。
那现行的法律已经明确了捐赠，借款，诈骗的区别了之后，并且去世的人的债务可以转移给有继承关系的亲属，这些人怎么不知道运用法律去维权呢？
这种逻辑和发言里面看不出一丝一毫的“理性”，“中立”和“客观”，理中客？我觉得某些人的文化水平和素质还不配上这个词

附上欠钱事主的贴吧链接：如果确实是被欠钱不还而不是捐赠，可以自己拿起法律武器去维权，也不该承受他人的谩骂，拿出相应证据提交给警方即可