NewDread
2020-03-11T00:23:05+00:00
连tm英国报姐这种二流自媒体都比你客观
澎湃啊澎湃[s:a2:你看看你]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/14/-7Q5-hqxcZ2lT3cSv9-1vo.jpg.medium.jpg[/img]
我国宣传战线什么情况，大家都是了解的[s:ac:哭笑]
补个图吧
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/14/-7Q5-9gucZ1rT3cSu0-1t0.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/14/-7Q5-d3d7Z1oT3cSu0-1t0.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/14/-7Q5-kcecZ1mT3cSu0-1t0.jpg.medium.jpg[/img]
这个辟谣说实话不合格，不了解前因后果都不知道谣言是什么，辟了什么
Reply to [pid=404611464,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=61512492]2020不要被nuke[/uid] (2020-03-14 08:29)
你的这句话很好的诠释了你要屁股不要脑子
Reply to [pid=404611464,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=61512492]2020不要被nuke[/uid] (2020-03-14 08:29)
说的好像就你有脑子似的
[quote][pid=404611602,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=36172949]BSM真爱[/uid] (2020-03-14 08:30):
你的这句话很好的诠释了你要屁股不要脑子[/quote]可以去看看观察者网关于孙杨的视频[s:ac:茶]
这媒体红的发黑
[quote][pid=404611527,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=368113]牛白白[/uid] (2020-03-14 08:29):
这个辟谣说实话不合格，不了解前因后果都不知道谣言是什么，辟了什么[/quote]这视频昨天传播度很广
别人正文也发了链接
看了就秒懂
这才是宣传口对外应有的战斗力啊，在海外辟谣的那个怎么想的
澎湃、南方系、新京报甚至某个不可说的死人报纸都是骑墙的，很两面阴阳人，但这就是我国的官媒现状，我知道又有人要说什么要脑子不要屁股，左啊，什么的，没有调查就没有发言权，截图可太多了，信息社会，删了也没用，早就截好了
[quote][pid=404611733,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=61512492]2020不要被nuke[/uid] (2020-03-14 08:31):
可以去看看观察者网关于孙杨的视频[s:ac:茶]
这媒体红的发黑[/quote]我说东来你说西
我说澎湃和英国报姐
你扯观察者
按你这种杠法
我看你这id，是早要落空
讲道理这段话单独拿出来有什么问题吗[s:ac:咦]
[quote][pid=404612137,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=60628557]怎么了鸡哥[/uid] (2020-03-14 08:34):
我说东来你说西
我说澎湃和英国报姐
你扯观察者
按你这种杠法
我看你这id，是早要落空[/quote]文中明明提到了三个，你只说两个，有何用意？
我替你把第三个说了，不好吗[s:ac:茶]
另外用一件事来否定全盘，这是正确的吗？
我认为是错误的，所以我也用错误的方法来应对
[quote][pid=404611549,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=61194348]NekoCoffee[/uid] (2020-03-14 08:29):
不过要论剪辑带节奏，他下面@的观察者网才是宗师啊[/quote]那个观察者网整天用各种下三滥的方式带节奏，上次抨击韩国也是，说韩国财阀的市值占韩国gdp多少，一堆人跟着点赞，迷惑言论，基本经济原理都不懂就拿来带节奏。。。
楼主说的这个澎湃也是，还有个是什么俄罗斯卫星通讯社之类的，记不住名了，各种造谣满天飞，一堆自媒体常常引用这个俄罗斯通讯社的假新闻
[quote][pid=404612753,20798723,1]Reply[/pid] Post by [uid=61512492]2020不要被nuke[/uid] (2020-03-14 08:38):
文中明明提到了三个，你只说两个，有何用意？
我替你把第三个说了，不好吗[s:ac:茶]
另外用一件事来否定全盘，这是正确的吗？
我认为是错误的，所以我也用错误的方法来应对[/quote]你这人逻辑一泡污
我来给你捋一捋
首先澎湃和观察者都是正规媒体
这两者的比较，没啥意义，不具备专门发贴的价值
而英国报姐就是个普通自媒体
澎湃这次连自媒体的客观度都比不上
因此具备了发贴嘲讽的价值