GCS of 0
2021-02-13T11:17:07+00:00
这T M D完全不符合资本家的本性，也不符合技术发明的初衷啊！
技术改进为了啥？基本出发点不就是为了节约成本吗？还创造出更多的岗位？比如消灭了大量的实体店从业人员创造了大量的外卖小哥(杠精不要纠结这个例子，仅仅是拿这个典型而明显的事件做说明)？
使用技术的资本家嫌自己钱多？
确实创造了新的岗位，但是新的岗位是给年轻人的又不是给35岁以上的老人的……
都是瞎说的
被替代的岗位都是新技术，一般来说新岗位是年轻人才能胜任，他们对新事物新技术比较好适应，相应的旧行业以年长的人居多
就拿你这个例子来说，实体店可以容纳很多40岁+的人，然而外卖小哥大部分都是年轻人，否则40+的人连手机抢单都不一定抢的过年轻人
有些岗位不是资本家主动创造的，是被动创造的，比如说阿里巴巴创造了淘宝，消灭了一部分实体店，同时也创造了一些网店的从业人员岗位，一些网站的运营维护人员岗位。
按照马克思的理论，技术进步可以把人从繁重而机械的工作中解放出来，让人们去从事更加有创造性的劳动。
但是目前人在各行业中的流动性要远远小于资本在在各行业中的流动性。
逻辑起点是工业革命用机器代替了劳动力，但是工厂的数量增加几百万倍。
反正17世纪的人打破脑袋也不会想象到今天的世界会是这样的。我们也没必要非要为100年后的事情苦恼对吧
之所以我提出这个问题，这几天重温了下大刘的《赡养人类》，突然想到了电影《雪国列车》，这些作品都是反映了对完全资本主义下社会发展的趋势(大刘的小说更无情而彻底)，作为一个曾经的低端制造业一员，突然想到了技术与财富、技术与社会变革方面的东西，才有此问！
那么我个人观点是技术只会消灭100个岗位，创造新的80甚至50个岗位，最后社会沦落到上述两个作品中对未来社会的描述的样子。
因为技术进步让生产规模扩大了，你不能拿静止的眼光去看发展的问题
这个观点是忽悠人的，总岗位数一定是减少的。
因为效率提高了，同一个岗位服务的人群更大了。反之就是因为市场规模就那么大，所以不需要那么多从业者了。
减少涉及资本家成本的岗位，至于因此创造的新岗位，资本家无所谓
生产力提高了，就算分点汤给劳动者也能比以前过得好。
两次工业革命不都证明了这一点吗，虽然机器会代替一部分旧岗位，但是由于生产力的提高会有更多的从前没有过的岗位出现。
[quote][pid=493954233,25580178,1]Reply[/pid] Post by [uid=60776707]__Tumi__[/uid] (2021-02-17 23:28):
生产力提高了，就算分点汤给劳动者也能比以前过得好。
两次工业革命不都证明了这一点吗，虽然机器会代替一部分旧岗位，但是由于生产力的提高会有更多的从前没有过的岗位出现。[/quote]我认为并不会出现更多的新岗位！只会出现比之前更少的岗位，总体上削减了成本，如果一个技术的产生消灭了100个岗位，原岗位需要支出的成本是100元/人，总成本为10000元，如果他创造了更多的岗位，比如创造了200个新岗位，先决条件就是资本方一定要减少支出，也就是说新的岗位成本支出每人不会高于50元的收入，你认为劳动者会接受一个更低的收入吗？必然会遭到大多数人的抵制，比如制造业难招人基本上就是隐性的因为通货膨胀造成的实际收入降低，所以大家都不愿意去工厂工作。
反之，如果总支出超出了10000元，也就是50元/人，那么资本方就不会采用这个技术，你当资本方都是傻子吗？
一正一反都说明你的观点站不住脚。
[quote][pid=493958128,25580178,1]Reply[/pid] Post by [uid=34553015]道德帝们道德高[/uid] (2021-02-17 23:50):
我认为并不会出现更多的新岗位！只会出现比之前更少的岗位，总体上削减了成本，如果一个技术的产生消灭了100个岗位，原岗位需要支出的成本是100元/人，总成本为10000元，如果他创造了更多的岗位，比如创造了200个新岗位，先决条件就是资本方一定要减少支出，也就是说新的岗位成本支出每人不会高于50元的收入，你认为劳动者会接受一个更低的收入吗？必然会遭到大多数人的抵制，比如制造业难招人基本上就是隐性的因为通货膨胀造成的实际收入降低，所以大家都不愿意去工厂工[/quote]要不是技术进步，你还在地里刨食呢，哪有机会在这发帖？
还是有技术含量的吃香
比如医生这个职业永远不会被消灭
汽车出来消灭了马车夫，但是创造的司机岗位比马车夫多多了
电灯出来消灭了蜡烛厂的师傅，但是电力系统的岗位比蜡烛厂多多了
[quote][pid=493954233,25580178,1]Reply[/pid] Post by [uid=60776707]__Tumi__[/uid] (2021-02-17 23:28):
生产力提高了，就算分点汤给劳动者也能比以前过得好。
两次工业革命不都证明了这一点吗，虽然机器会代替一部分旧岗位，但是由于生产力的提高会有更多的从前没有过的岗位出现。[/quote]两次工业革命从百年历史上是如此，解放生产力，让劳动者过的更好。
但也证明了，从当时亲历者的个人角度，从2-30年的历史看，是会引起大规模失业的。
农夫A:"我觉得以后会出现一种职业，根本不用下地干活，只要坐在家里，对着一个有画面的玻璃敲敲打打就能赚大钱！"
农夫B：“扯什么呢？地主会那么好心？”
[quote][pid=494010453,25580178,1]Reply[/pid] Post by [uid=40714906]神指加藤鹰[/uid] (2021-02-18 09:47):
两次工业革命从百年历史上是如此，解放生产力，让劳动者过的更好。
但也证明了，从当时亲历者的个人角度，从2-30年的历史看，是会引起大规模失业的。[/quote]宏观来看确实会有更多、更好的岗位，但具体到个人，除非是年轻人，否则基本就是看着自己的岗位被淘汰。
像第一次工业革命期间的农民，还有这几年的工人。
所以还是要保持学习的习惯和接受新事物的勇气，不然真的太痛苦了。