大家都小看货拉拉事件的警方通告了

不是没仔细看，就是按照自己想象在发挥，其实，这是一份非常非常扎实的通告，甚至把检方的公诉逻辑也交代的很清楚。

背景这些不说了，交代的很清楚，排除了故意致人死亡，网传的意欲不轨等传闻，这也算大背景。

首先说明一下，过失致人死亡，意味着嫌疑人的行为和死亡结果之间有直接的因果关系，但这个行为不是故意去导致结果；整个通告的逻辑，证据指向紧紧围绕着这个核心问题。

第一点，非常清晰地说明了司机绕路的意图(提前接了一单)，这点其实是为过失在做铺垫。
第二点，也就是认定的核心问题，就在于司机先后四次拒绝了女乘客的要求(解释为何偏离导航走到非常暗的小路上)并恶语相向，并且拒绝了女乘客停车的要求。

整个通告的核心就是这点了，为什么呢？因为这点可以视为女乘客对自认可能导致的状况展开了自我救济，并且是多次的，不同方式的自我救济，包括主动和司机沟通，并在多次沟通未果的情况下采取了更进一步的手段，要求停车。

但这些自我救济的手段被司机拒绝了，继而引发了更进一步的行为，跳车。

这一段，紧紧地把过失致人死亡的要件链接在了一起，把司机的行为和跳车身亡的结果联系在了一起。

反而，通告上后面一段，女乘客要跳车的时候，司机并没有语言挽回和刹车，我觉得联系性并不强，因为这个状况减速可能是更好的选择。(这里要修改一下，这条可能涉及到预见性的问题，感觉有点模糊-根据网友交流)

第三点，还有个前提很重要，女乘客的怀疑是合理的吗？很不幸，我想任何法庭都会判定，在那个环境下，是很合理的；这个不赘述了，检方这点失手可以辞职了。

我想，检方以后公诉，基本是会围绕这个展开，而司机想要摆脱刑事责任，可能要打破的也是这个链条-司机的行为和跳车的后果的联系。

当然，这个案子很大程度上证据在于司机的口供，这点其实是个弱项(没录音没监控)，从通告看，司机很爽快地全部说清楚了，不知道是想争取缓刑还是另有打算。

还有就是货拉拉作为大平台，在背后的身影。

具体法律细节方面可能不是很专业，但逻辑不会错。