Even
2021-07-26T17:40:46+00:00
我觉得教育是用来培养人才，选拔人才的，通过普惠的培养和选拔让社会进步生产力提高科技发展并让阶层得以流动。而不是培养一堆做题家来把资源内耗掉，这种练蛊式培训培出了些啥？有什么社会贡献？对人类有何益处？
让大家有个相对公平的起跑线，然后从中选出优秀的人才这是一个相对公平且高效的途径。把教育产业化，把资源用在让不适合的人挤占合适的人的空间上，这本就违背了教育的本意
更可恨的是诱导没钱的家长开花呗这种事。 这赚的是没良心的钱。
[quote][tid=27800776]Topic[/tid] Post by [uid=62483959]卡巴卡玛卡[/uid] (2021-07-28 01:42):
我觉得教育是用来培养人才，选拔人才的，通过普惠的培养和选拔让社会进步生产力提高科技发展并让阶层得以流动。而不是培养一堆做题家来把资源内耗掉，这种练蛊式培训培出了些啥？有什么社会贡献？对人类有何益处？
让大家有个相对公平的起跑线，然后从中选出优秀的人才这是一个相对公平且高效的途径。把教育产业化，把资源用在让不适合的人挤占合适的人的空间上，这本就违背了教育的本意[/quote]什么人反对这件事呢，一是从业人员，因为百万漕工衣食所系，二是中产家庭的家长，具体来说就是那些能上课外辅导班，能咬咬牙买学区房但是又承担不起一对一补课的家庭。楼主你想想为什么第二种人这么反对呢[s:a2:doge]
还有就是为什么不禁止一对一补课呢，这里面也很有学问，想明白这两点楼主你就明白这次国家这么做的目的了
[quote][pid=536113518,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=5587200]風炎蔷薇[/uid] (2021-07-28 01:54):
什么人反对这件事呢，一是从业人员，因为百万漕工衣食所系，二是中产家庭的家长，具体来说就是那些能上课外辅导班，能咬咬牙买学区房但是又承担不起一对一补课的家庭。楼主你想想为什么第二种人这么反对呢[s:a2:doge]
还有就是为什么不禁止一对一补课呢，这里面也很有学问，想明白这两点楼主你就明白这次国家这么做的目的了[/quote]怎么不禁止？ 都说明禁止一切形式的教培，当然包括1对1。只要你是收费教学，统统禁止。
[quote][pid=536113854,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=42937612]nnxxhh[/uid] (2021-07-28 01:57):
怎么不禁止？ 都说明禁止一切形式的教培，当然包括1对1。只要你是收费教学，统统禁止。[/quote]说了私人教培禁止？
存量时代最大的问题是分配，教育本身的目的将会越来越往控制阶层流动靠，而不是提升技能水平，我国经济放缓是个可以明确预期的事情，大家学历提升过快，但是社会能提供的高价值岗位可能没那么快，最后社会矛盾会增多，潜在高风险人群增多，需要管控风险。所以每个王朝科举到后面都是越来越卷，科考题目越来越稀奇古怪，大家的作弊办法也是令人瞠目结舌。
我特别喜欢古代对封疆大吏的称呼，代天子“牧”民。你把你的视线抬高，你就能理解国家的做法了。
[quote][pid=536113854,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=42937612]nnxxhh[/uid] (2021-07-28 01:57):
怎么不禁止？ 都说明禁止一切形式的教培，当然包括1对1。只要你是收费教学，统统禁止。[/quote]没说禁止一对一吧[s:a2:不明觉厉]
[quote][pid=536113518,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=5587200]風炎蔷薇[/uid] (2021-07-28 01:54):
什么人反对这件事呢，一是从业人员，因为百万漕工衣食所系，二是中产家庭的家长，具体来说就是那些能上课外辅导班，能咬咬牙买学区房但是又承担不起一对一补课的家庭。楼主你想想为什么第二种人这么反对呢[s:a2:doge]
还有就是为什么不禁止一对一补课呢，这里面也很有学问，想明白这两点楼主你就明白这次国家这么做的目的了[/quote]这个帖子就是大家一起讨论用的，就别你猜我猜的了，有什么话都明说不好么[s:ac:喘]，猜来猜去云里雾里的，又没什么敏感词
事实将会证明一切，是对是错，5年，10年以后再看吧
只能说，现在的政策有相当一部分原因是民众如此呼吁降低教育成本
也许政府需要一点实例来教育民众成本和结果之间是有一定联系的
国家要的是真人才不是填鸭出来的速成才[s:a2:囧]
[quote][pid=536113952,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=5755147]windws20[/uid] (2021-07-28 01:58):
说了私人教培禁止？[/quote]你跟我玩文字游戏有用？
在目前明确的禁止条例之外的，必须满足不是老师且没有在任何教育机构任职。
这样的人谁会请？ 顶了天就是请个大学生来帮你看看错题了，这个是可以的。
[quote][pid=536114216,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=62483959]卡巴卡玛卡[/uid] (2021-07-28 02:01):
这个帖子就是大家一起讨论用的，就别你猜我猜的了，有什么话都明说不好么[s:ac:喘]，猜来猜去云里雾里的，又没什么敏感词[/quote]目前教育的主要功能是把人分为三六九等，人才只是副产物。
社会需要一定量的韭菜，所以只有50%的人能上高中；上流阶层希望控制阶层流动的渠道，所以一对一的私课不禁。
教育的本质依旧没变，大家还是卷，只不过有的中产丧失了卷的资格，只能被迫躺平。
我只有一个问题，假如一个中学就招收排名前五十的学生，那么第五十一名学生该不该补课，如果就招收前五百名的学生，那么第五百一十名的孩子该不该补课，如果招收前五千的学生，那么五千一百名该不该补课。
[quote][pid=536114542,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=42937612]nnxxhh[/uid] (2021-07-28 02:05):
你跟我玩文字游戏有用？
在目前明确的禁止条例之外的，必须满足不是老师且没有在任何教育机构任职。
这样的人谁会请？ 顶了天就是请个大学生来帮你看看错题了，这个是可以的。[/quote]不是老师指得不就是不是公职老师？
教师培训机构总可以有的，只培训老师，不培训学生。
培训的老师自己出去接活干啊。
就算是大学生兼职，自然而然能竞争出优秀的辅导者，到时候这些个体户还会被人用金钱争捧。
[quote][pid=536114926,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=11466014]苍小玢[/uid] (2021-07-28 02:08):
目前教育的主要功能是把人分为三六九等，人才只是副产物。
社会需要一定量的韭菜，所以只有50%的人能上高中；上流阶层希望控制阶层流动的渠道，所以一对一的私课不禁。
教育的本质依旧没变，大家还是卷，只不过有的中产丧失了卷的资格，只能被迫躺平。[/quote]是卷啊，但是国家希望你中层下层一起卷，而不是中层通过补课和学区房自己内部卷，不给下层机会
[quote][pid=536115170,27800776,1]Reply[/pid] Post by [uid=9161015]darklighting[/uid] (2021-07-28 02:11):
我只有一个问题，假如一个中学就招收排名前五十的学生，那么第五十一名学生该不该补课，如果就招收前五百名的学生，那么第五百一十名的孩子该不该补课，如果招收前五千的学生，那么五千一百名该不该补课。[/quote]不是该不该补，而是为什么补。
如果是为了精进研修获得更深层的知识，为了满足自己的兴趣提升自己专业水平而补，那我支持。
如果是为了排名更高，日复一日的把时间精力资源投入做题的行列，目的不是提升自己的知识而是做题做过别人，那我反对。
真要减轻老百姓负担，打击教培。是需要真金白银投入，用公立学校的教育和在校时间来直接卡住教培的空间。现在这个是什么？减负2.0！减负1.0版本是什么鬼样子？唯一的优点是完全限制了资本介入教培。