DarthDork - Shahroz
2020-04-17T09:30:23+00:00
[s:ac:晕][s:ac:晕]很迷，这玩意是看战损比还是看谁先认怂求和啊？以前读过一个观点说黄海海战虽然是我们损失比较大，但是是日本人先跑了，所以黄海海战可以算我们惨胜?？？但是甲午战争是全败。还有就是说如果我们解放vvvv，虽然我们打赢很简单，但是如果对面厚颜无耻，把胜利标准定为有首脑人物跑出去成立流亡政府，那么我们全胜比较难。[s:ac:晕][s:ac:晕]更晕的就是苏芬战争谁赢了的说法，有说苏联伤亡太大，战后芬兰没有像菠萝的海那三个国家被吞并，说是芬兰的胜利。还有说法说是苏联赢了。[s:ac:咦][s:ac:咦]所以说战争胜利的标准到底是啥啊？
主要看你的政治目标/战略争夺目标达成了没有
战败方无耻没有用，毕竟第三方不傻。。。
看你的目的达到了没有，损失是否在预计的范围内 ，至于对方怎么说，历史是胜利者写的，信仰也是
其实还是成果这东西最显著，毕竟战争是政治的延续，如果不能达到目的其实跟输了没什么区别，有些甚至可以不在乎输赢，开打就是赚头。比如清打法国，赢了也赔款，那跟输了有啥区别[s:ac:哭笑]
[quote][pid=415588992,21412893,1]Reply[/pid] Post by [uid=41762854]StarChaser__[/uid] (2020-04-22 17:39):
战斗胜负各有定论，战争胜负当然是看谁投降。[/quote][s:ac:晕][s:ac:晕]没人投降的话呢？只是签了和约
目的达到了就是胜利。
我们从印度撤军就是，打下来了，没占领，还跑了，但目的完全达到了
战争是流血的政治，政治是不流血的战争。
中法战争可不是清政府赢了。
我猜楼主其实是想问抗美援朝，但是又不敢说，在一步一步接近
我告诉你吧，中美赢了，朝韩输了，完毕
战争需要战争诉求，比如割让，意识形态解放等等。如果没有战争诉求，国内容易厌战，国外也就默认和你不死不休
[quote][pid=415590096,21412893,1]Reply[/pid] Post by [uid=39210947]红茶杨骑士[/uid] (2020-04-22 17:43):
[s:ac:晕][s:ac:晕]没人投降的话呢？只是签了和约[/quote]中法新约也没人投降
如果你是指国际公认的话，那就是政府签署投降协议，胜利国进行公审。要么就是停战协议
战略目标，比如日本虽然前期打的美帝节节败退，但是他们的目标是以战促和，来保住自己的原油等物资供给，用来侵略东亚，结果根本就实现不了自己的目标
以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡
战损比衡量的是战役胜负
战争的胜负衡量标准是政治目标
这个最典型的是中印战争和海湾战争，都是快速的，摧枯拉朽的结束，达到了目的然后也不占领退兵，达到政治目的获得了实际上的好处就是胜利了
所以说同样美国之后在伊拉克磨磨蹭蹭十几年还神经病一样的没达到基本上所有目的，基本上就是失败的战争，伊拉克战争美国和伊拉克都是典型的失败方，一个军事上一个政治上
[quote][pid=415590613,21412893,1]Reply[/pid] Post by [uid=43149496]大漩涡之水[/uid] (2020-04-22 17:45):
我猜楼主其实是想问抗美援朝，但是又不敢说，在一步一步接近
我告诉你吧，中美赢了，朝韩输了，完毕[/quote]我觉得美国称不上胜利，顶多算不赔。美国帮韩国吞并朝鲜的计划流产，又让世界各国发现中国军事实力不俗，基本没有侵略中国的可能。唯一的成果是保住了韩国，只是回到战前的局面，自己联合国军队能打赢一个贫穷国家，国际上够丢人的了。