Arodepth
2021-02-22T02:48:44+00:00
对于不道德但不违法的行为
理所当然会进行谴责
那这种谴责
到底是出于正义感的谴责
还是在酸为啥收益者不是我
[s:ac:冷][s:ac:冷]曾经我坚定地相信我是前者，现在看得多了却开始害怕自己越来越成为后者了
Reply to [pid=495797068,25677006,1]Reply[/pid] Post by [uid=62211277]viruspooh[/uid] (2021-02-25 11:00)确实结果上来看没有区别，但我自己不太愿意接受这样的转变
害怕下次当自己有机会成为这样的不道德者时自己会毫不犹豫选择不道德的道路
说明你的原则把自己追得太紧了，甚至损失了应得的利益，稍微对自己宽容点。
Reply to [pid=495797542,25677006,1]Reply[/pid] Post by [uid=62225845]reakout[/uid] (2021-02-25 11:01)
不害人就行 人无完人，别的不关键
论迹不论心
能装一辈子好人，不管心里怎么想，那就是真好人
就好像很多人的XP系统一样
谁没点怪的
你能说是变态吗
人很多想法是会突破道德底线，法律底线，甚至，达到不应该，至少人不能的地步。
但大多数人真遇上了还是守住底线的(可能吧[s:pst:偷笑2])
最大的原则就是没有原则，而保持道德通常是获得收益的最好做法
道德应该用博弈论来看，我们把囚徒困境简化成一场游戏：AB都选合作双方收益为6，AB都不合作双方收益为3，一方选合作一方选不合作那合作方收益为0不合作方收益为8，很显然这个游戏的帕累托最优解是双方都选合作，然而囚徒困境对应的单次博弈的纳什均衡是总体收益最低的双方都不合作。那么如何提高收益达到帕累托改进呢？答案就是引入多次博弈，多次博弈下就产生了信誉这个概念，比如我们碰到以前总是选合作的玩家时选合作，碰到以前总是选不合作的玩家时选不合作，这样我们的收益就提高了，但是依然阻止不了有些玩家牺牲信誉来争取单次博弈的收益。而社会制度就是鼓励那些讲信誉的玩家惩罚那些不讲信誉的玩家，从而达到社会总体利益的帕累托改进，这些社会制度包括文化、宗教、道德、家规、法律等，但是社会制度并不总是有利于社会总体利益的提高，毕竟落后的生产关系会阻碍生产力的发展。所以道德是多次博弈下的纳什均衡，它的基础是多次博弈下信誉这个概念(也就是你的历史记录)，如果你处在一个匿名或者规章制度不完善的环境，犯了法没人发现或者没有惩罚，那么多次博弈下的纳什均衡就会慢慢转变成单次博弈下的纳什均衡，从长期来看无论是个人利益还是社会总体利益都会受损，这就叫劣币驱逐良币。
这两者其实不冲突
出于正义感的谴责的前提是不道德而违法的行为不正义
那么问题的核心就在于正义是怎么定义的
假如没有道德规范，哪些群体受益最大？有钱人，有权人，坏人
所以对于大多数人来说，道德规范从最大范围上保障了自己的权益，那么自然就是正义的
换句话说，正义与道德本来就是个立场问题
很简单区别
一件事如果发生在别人身上你义正言辞
发生在你自己身上你开开心心
那你之前大概率是在酸
如果发生在你身上你也义正言辞
那你是道德标准真的高。
例如小代在对面和做队友你都很烦 吃柠檬小代4000+ 那你是真的讨厌小代
如果在对面你4000+ 做队友你窃喜 那就很emmmm
就事论事，不该一刀切。
道德观念来自于教育、环境，本质上来源于你接触的知识和人，而这些东西，都是有“屁股”的。我理解你所说的正义感，倾向于一个没有“屁股”的东西，事实上并非如此。
只要意识到自己的正义感也是主观的，且主观会随着自己经历丰富而变化，你所纠结的东西就简单了：本质上你的变化不是某种错误，而只是当下你的主观和过去发生了矛盾。
不用为这种事感到难过。应该做的是，在意识到这一点后，明确每一件事在心中应该遵守哪个准则判断：是过去的“正义感”，还是现在的“受益”？
许多人当发现自己变了之后，就放任自流、完全舍弃了原本的看法，那才是危险的。莫入歧途。
就不要没事谴责别人的道德问题，道德又没一个统一标准，能做到管好自己就不错了
我和11楼的看法相近。为什么提倡道德，什么社会风气精神文明这种大的东西不说，你愿不愿意遭遇不道德的行为，我相信所有人都不愿意。提倡遵守道德，是个对自己没坏处的事。
从马克思的角度看，道德只不过是既得利益者维护自己利益为柠檬者所创造的桎梏。
[quote][pid=495798780,25677006,1]Reply[/pid] Post by [uid=61579961]Lancet-2[/uid] (2021-02-25 11:05):
说明你的原则把自己追得太紧了，甚至损失了应得的利益，稍微对自己宽容点。[/quote]哇，我愿称你为本帖最强，泥潭老哥一句话解我心结。