EggsephEggstar
2020-12-03T16:11:14+00:00
按理说秘书不应该服从大臣与首相的吗？
尤其是建数据库那集，前任执政党居然和现任执政党提的同一个议案都被秘书长卡着[s:ac:汗]
尤其是建数据库那集，前任执政党居然和现任执政党提的同一个议案都被秘书长卡着[s:ac:汗]
《是，大臣》里为什么秘书长会和大臣首相对着干？
Shikai
公务员是有公务员的利益的，首相只做四年公务员可能都是世袭的
OZzSmite
流水的首相，铁打的大臣
民主的实质是没有人背锅
民主的实质是没有人背锅
MattyB
议员这种政治选秀上来的和多年能吏之间肯定有矛盾呀
sigma male
[quote][pid=474303986,24513961,1]Reply[/pid] Post by [uid=60806870]mr崔鲁斯[/uid] (2020-12-07 00:20):
流水的首相，铁打的大臣
民主的实质是没有人背锅[/quote]大臣怎么可能铁打
流水的首相，铁打的大臣
民主的实质是没有人背锅[/quote]大臣怎么可能铁打
younis70
原因就是秘书只会关心政策会不会动到自己阶层的利益
英国秘书和官员是两个体系，秘书是国家发工资，而官员是执政党发工资。
秘书类似公务员是慢慢晋升上去的，不会有太大的变动。首相是执政党的领袖，而执政党过几年可能就换人了，这就可能出现完全相反的政策，很容易打击到公务员的积极性，最终都只会为了公务员自己的利益而去干活
英国秘书和官员是两个体系，秘书是国家发工资，而官员是执政党发工资。
秘书类似公务员是慢慢晋升上去的，不会有太大的变动。首相是执政党的领袖，而执政党过几年可能就换人了，这就可能出现完全相反的政策，很容易打击到公务员的积极性，最终都只会为了公务员自己的利益而去干活
カーミー
下级对上级阳奉阴违全世界都不少见，不然为什么会有“政令不出XXX”的说法
Noah The Black Kid
民主的实质是把责任均摊，用Bernard的话说就是“gray wash”
如果你继续看，就会明白，公务员最怕的就是“change”
所以不作出任何变革就是最有利公务员的。
而且，公务员和政治家之间是有分歧的，代表着两派不同的利益团体。公务员关心的是自身的利益，求不变以应万变；而政客关心最多的是选票，这个政策可不可以为我拉选票，而不去想其中的隐患。
如果你继续看，就会明白，公务员最怕的就是“change”
所以不作出任何变革就是最有利公务员的。
而且，公务员和政治家之间是有分歧的，代表着两派不同的利益团体。公务员关心的是自身的利益，求不变以应万变；而政客关心最多的是选票，这个政策可不可以为我拉选票，而不去想其中的隐患。
BigGhostyBoi
也不是处处对着干啊 两人的利益相同时就合作了 不过大部分时候还是不一致的
harmful
这叫年轻人认识政治的第一课。
政治的艺术是妥协和让步。虽然ypm对政治家的虚伪和贪婪极尽嘲讽之事，但是目前所有的民主国家都采取了类似的制度。
政治的艺术是妥协和让步。虽然ypm对政治家的虚伪和贪婪极尽嘲讽之事，但是目前所有的民主国家都采取了类似的制度。
p.
俩不在一个立场上，公务员和政客是俩群体。
欧美公务员喜欢说要求党派中立，但光是这个剧就能看出来，为了将实际权力和政策制定者隔开，反而导致上台的执政政客实际情况还不一定比负责传达和执行的公务员熟悉。
比如那个广为流传的烟草税问题和外交事务，汉弗莱的理解比哈克更像一个老政客。
欧美公务员喜欢说要求党派中立，但光是这个剧就能看出来，为了将实际权力和政策制定者隔开，反而导致上台的执政政客实际情况还不一定比负责传达和执行的公务员熟悉。
比如那个广为流传的烟草税问题和外交事务，汉弗莱的理解比哈克更像一个老政客。
iEnVy_rapiids
因为人家为国家服务了多久来着，15年啦
烟民可是国家的恩人啊！
wes
大臣首相是政务官，民选上来的，秘书是事务官，公务员系统升上来的，世界上采用普选的基本都是这样
川普王都喷过deep state指的就是事务官公务员系统对他阴奉阳违。
川普王都喷过deep state指的就是事务官公务员系统对他阴奉阳违。
Misba
你可以理解成汉痞是李云龙，哈克是赵刚。
Roostor
你多看几集
全都跟着首相 汉弗莱会把企业都收归国有 然后私有化 再国有化 这国家不乱套了
选民通过选票选出首相大臣 首相是民意的化身
大臣制定政策指明方向 公务员负责具体落实
这个具体落实分几种
1 粗暴落实 缺点立显 形成丑闻支持率大降 用来驯养大臣
2 贴心落实 费心费力结果很可能流水的政党换届全推翻 吃力不讨好
3敷衍落实 选举出来的人都是文盲比如哈克毕业于lse 公务员都是牛剑 所以只要差不多就行尽可能减少民粹对国家政策的影响 公务员的主要策略
如果不选举只有公务员管国家演变下去就会形成国家只管上层不睬平民 所以要搞选举 法律还规定选出来的人权力还大 让选出来的人跟公务员斗
政治就是平衡的艺术
比如特朗普选出来人人都觉得傻 但是美国没立马崩 因为还有很多公务员阳奉阴违 然后特朗普很不满意再一个个开掉 斗来斗去弄了四年
全都跟着首相 汉弗莱会把企业都收归国有 然后私有化 再国有化 这国家不乱套了
选民通过选票选出首相大臣 首相是民意的化身
大臣制定政策指明方向 公务员负责具体落实
这个具体落实分几种
1 粗暴落实 缺点立显 形成丑闻支持率大降 用来驯养大臣
2 贴心落实 费心费力结果很可能流水的政党换届全推翻 吃力不讨好
3敷衍落实 选举出来的人都是文盲比如哈克毕业于lse 公务员都是牛剑 所以只要差不多就行尽可能减少民粹对国家政策的影响 公务员的主要策略
如果不选举只有公务员管国家演变下去就会形成国家只管上层不睬平民 所以要搞选举 法律还规定选出来的人权力还大 让选出来的人跟公务员斗
政治就是平衡的艺术
比如特朗普选出来人人都觉得傻 但是美国没立马崩 因为还有很多公务员阳奉阴违 然后特朗普很不满意再一个个开掉 斗来斗去弄了四年
Roostor
Reply to [pid=474317669,24513961,1]Reply[/pid] Post by [uid=522862]指间奶茶[/uid] (2020-12-07 01:28)
你把两个角色搞反了 党指挥枪
赵刚政委代表党 管大方向 来的时候就是个会点枪法的军事小白
李云龙团长管军事 具体哪个营哪个连往哪里顶哪个阵地 虽然文盲但是军事素养很高
哈克是制定政策的民选大臣 汉弗莱是执行的公务员 哈克比汉弗莱大
你把两个角色搞反了 党指挥枪
赵刚政委代表党 管大方向 来的时候就是个会点枪法的军事小白
李云龙团长管军事 具体哪个营哪个连往哪里顶哪个阵地 虽然文盲但是军事素养很高
哈克是制定政策的民选大臣 汉弗莱是执行的公务员 哈克比汉弗莱大
isaac tahkahashi
官跟吏
XxdeadshotxX
[quote][tid=24513961]Topic[/tid] Post by [uid=7332211]dearroman[/uid] (2020-12-07 00:18):
按理说秘书不应该服从大臣与首相的吗？
尤其是建数据库那集，前任执政党居然和现任执政党提的同一个议案都被秘书长卡着[s:ac:汗][/quote]铁打的衙门流水的官。。。官老爷才做几年啊。
按理说秘书不应该服从大臣与首相的吗？
尤其是建数据库那集，前任执政党居然和现任执政党提的同一个议案都被秘书长卡着[s:ac:汗][/quote]铁打的衙门流水的官。。。官老爷才做几年啊。
Yac
备忘录伯纳德·伍利爵士(在同编者谈话时)回忆道：
我记得很清楚，在那次要命的会晤以后，自己感到非常沮丧。因为我不禁纳闷，大臣说的话是否对。我把我的担心告诉了老汉弗莱。“不大可能，”他回答说，“是关于什么的？”
我解释说，我也担心关于目的和手段的问题。我问汉弗莱，我是否后也会成为道德真空。他的回答使我吃惊。“我希望这样，”他对我说，“如果你干得够努力的话。”
这使我比以前更忧郁了。你知道，那时候我仍然相信，如果我们的工作是执行政府的政策，我们就应该相信政府政策。
汉弗莱爵士摇摇头，离开了办公室，那天晚此时候，我收到他的一份备忘录。我至今仍然把它保存着。
发自：常任秘书
致：伯·伍
我一直在考虑你的问题。请牢记下列各点。我在过去三十年中已经在十一届政府中工作过。如果我果真相信他们所有的政策，我就会：
1.热情地致力于不参加共同市场，
2.热情地致力于参加共同市场，
3.坚信钢铁工业国有化的正确性，
4.坚信钢铁工业非国有化的正确性，
5.坚持钢铁工业重新国有化的正确性，
6.热情支持保留死刑，
7.热烈支持取消死刑，
8.一位凯恩斯主义的追随者，
9.一位弗德曼学说的追随者，
10.一位主张保留文法学校的人，
11.一位主张取消文法学校的人，
12.一位主张国有化的疯子，
13.一位主张私有化的怪人，
14.一位语无伦次、完全发狂的精神分裂症病人。
汉·阿
——出自《道德真空》
(下面是伯纳德·伍利爵士的回忆——编者。)
正如汉弗莱爵士所宣称的，说大臣们是对政策负责的——在八十年代也是如此——这一点在理论上是正确的。而实际上，相对来说，大臣们很少对政策负责，因为一届政府的有效寿命大约只有两年。第一年是用来了解自己在野时作出的承诺一到执政时就无法兑现的情况。一届政府一旦上台就得对付实际存在的问题，这些问题又必然和当时的经济形势相关连，而经济形势又总是可怕的或者带有灾难性的，他们又必然要向全体国民，从而也向反对党掩盖经济方面可怕的具体情况。
由于新政府要努力解决这些问题，它就会信赖经济学家和财政部。这就有点不幸了——因为经济学家总是处在一种智力混乱的状中。他们之间又相互争论不休，根本无暇为政治家出谋献策，而后者对经济则往往一窍不通。另一方面，财政部又是时运不济，六十多年来，他们对经济的预测简直没有一次是准确的。
这样过了一年到十八个月，大臣们才开始对形势有了真正的了解。随后便是大约为期两年的可能是认真的治理——接着，下一届大选前的竞选活动又开始了。此时，政绩只能退居于赢取选票之后——或者不如说，赢得选票成了衡量政绩的唯一标准。后的两年就如同用功读书准备考试一般，不去做什么新的事情，只想通过考试。
汉弗莱爵士再明白不过了，因此他所说大臣们负责制订政策的情况至多只适用于他们五年任期中的两年罢了。这次特别委员会的质询当然是在哈克上任的第一年中发生的。
这番讨论还引起了另一个有趣的问题。如果大臣在五年中仅有两年是负责制订政策的，那么在其他三年里是由来负责政策呢？显而易见，我们这些文官就经常填补这一空白。这就会在大臣“认真治理”的两年期间造成一系列严重的问题。对“认真治理”的注意力就经常被吸引到大臣的政策和部里的政策之间的矛盾上。
只有当一届政府以起作用的多数票再度当选连任时，才不会出现一届政府执政初期的这种十八个月的真空状。在八十年代初以前的四分之一世纪里，英国没有一届政府能够连任。这就是为什么说把文官笼统地归类为保守党或者工党是十分荒谬的。我们总是相信而且希望我们政府经常替换，这就为我们提供了不受大臣的约束的大限度的自由，因为他们在位太久就会开始认为自己懂得如何管理国家了。
——出自《忠诚问题》
直接抄书[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
我记得很清楚，在那次要命的会晤以后，自己感到非常沮丧。因为我不禁纳闷，大臣说的话是否对。我把我的担心告诉了老汉弗莱。“不大可能，”他回答说，“是关于什么的？”
我解释说，我也担心关于目的和手段的问题。我问汉弗莱，我是否后也会成为道德真空。他的回答使我吃惊。“我希望这样，”他对我说，“如果你干得够努力的话。”
这使我比以前更忧郁了。你知道，那时候我仍然相信，如果我们的工作是执行政府的政策，我们就应该相信政府政策。
汉弗莱爵士摇摇头，离开了办公室，那天晚此时候，我收到他的一份备忘录。我至今仍然把它保存着。
发自：常任秘书
致：伯·伍
我一直在考虑你的问题。请牢记下列各点。我在过去三十年中已经在十一届政府中工作过。如果我果真相信他们所有的政策，我就会：
1.热情地致力于不参加共同市场，
2.热情地致力于参加共同市场，
3.坚信钢铁工业国有化的正确性，
4.坚信钢铁工业非国有化的正确性，
5.坚持钢铁工业重新国有化的正确性，
6.热情支持保留死刑，
7.热烈支持取消死刑，
8.一位凯恩斯主义的追随者，
9.一位弗德曼学说的追随者，
10.一位主张保留文法学校的人，
11.一位主张取消文法学校的人，
12.一位主张国有化的疯子，
13.一位主张私有化的怪人，
14.一位语无伦次、完全发狂的精神分裂症病人。
汉·阿
——出自《道德真空》
(下面是伯纳德·伍利爵士的回忆——编者。)
正如汉弗莱爵士所宣称的，说大臣们是对政策负责的——在八十年代也是如此——这一点在理论上是正确的。而实际上，相对来说，大臣们很少对政策负责，因为一届政府的有效寿命大约只有两年。第一年是用来了解自己在野时作出的承诺一到执政时就无法兑现的情况。一届政府一旦上台就得对付实际存在的问题，这些问题又必然和当时的经济形势相关连，而经济形势又总是可怕的或者带有灾难性的，他们又必然要向全体国民，从而也向反对党掩盖经济方面可怕的具体情况。
由于新政府要努力解决这些问题，它就会信赖经济学家和财政部。这就有点不幸了——因为经济学家总是处在一种智力混乱的状中。他们之间又相互争论不休，根本无暇为政治家出谋献策，而后者对经济则往往一窍不通。另一方面，财政部又是时运不济，六十多年来，他们对经济的预测简直没有一次是准确的。
这样过了一年到十八个月，大臣们才开始对形势有了真正的了解。随后便是大约为期两年的可能是认真的治理——接着，下一届大选前的竞选活动又开始了。此时，政绩只能退居于赢取选票之后——或者不如说，赢得选票成了衡量政绩的唯一标准。后的两年就如同用功读书准备考试一般，不去做什么新的事情，只想通过考试。
汉弗莱爵士再明白不过了，因此他所说大臣们负责制订政策的情况至多只适用于他们五年任期中的两年罢了。这次特别委员会的质询当然是在哈克上任的第一年中发生的。
这番讨论还引起了另一个有趣的问题。如果大臣在五年中仅有两年是负责制订政策的，那么在其他三年里是由来负责政策呢？显而易见，我们这些文官就经常填补这一空白。这就会在大臣“认真治理”的两年期间造成一系列严重的问题。对“认真治理”的注意力就经常被吸引到大臣的政策和部里的政策之间的矛盾上。
只有当一届政府以起作用的多数票再度当选连任时，才不会出现一届政府执政初期的这种十八个月的真空状。在八十年代初以前的四分之一世纪里，英国没有一届政府能够连任。这就是为什么说把文官笼统地归类为保守党或者工党是十分荒谬的。我们总是相信而且希望我们政府经常替换，这就为我们提供了不受大臣的约束的大限度的自由，因为他们在位太久就会开始认为自己懂得如何管理国家了。
——出自《忠诚问题》
直接抄书[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]