老听你们说保险肯，没想到这么坑，看专家解读

今天在各个渠道看到这个视频，想了想还是来回复一下，up主应该不是业内人士，但是视频的倾向性还是比较强的。

视频选取了重疾险里的一些病种，并对病种在重疾险里的理赔定义进行了剖析，得出的结论就是这些病种的理赔条件都是非常严格，大部分都是濒死才能够得到赔付的，因此得出了重疾险有多坑的结论。

单从视频的论点来说剖析的还是有一定道理，但是这些论点不足以支撑视频的结论。

首先，其实很多人在看这个视频之前根本不了解重疾险，重疾险其实是一种给付型保险，在重疾险中一般会设置n种重大疾病，n种轻症和n种中症，假如被保险人罹患了合同里约定的疾病，并且符合理赔条件则可以获得相应的赔付。
符合理赔条件这一点非常重要：视频里一直说重疾险是确诊即赔，实际上除了一些无良业务员刻意宣传之外，重疾险并不是确诊即赔的，或者严谨的说，重疾险不止是确诊即赔的保险，重疾险里的理赔大体上分3种形式：1.确诊即赔(如恶性肿瘤)2.罹患某种疾病并且需要达成某些条件(如急性心梗、脑中风后遗症)3.实施某些手术(如冠状动脉搭桥术)。
所以，视频里一直拿重疾险确诊即赔来说事其实是很不客观的，也不合理的。


其次，关于病种理赔条件严苛这一点。大家还是需要先了解一点背景知识：上文提到重疾险的产品中会设置重大疾病、中症和轻症，其中符合重大疾病保险的疾病定义使用规范的有28种重疾和3种轻症，重大疾病保险的疾病定义使用规范最新一版正是从今年2月刚开始强制实施，该规范是由中国保险行业协会在2020年参考国内外成年人重大疾病保险发展状况并结合现代医学最新进展情况的基础上制定的，各家保险公司如果要想在重疾险里使用这些病种，就必须要使用规范中的条款。也就是说保险公司对于这些病种的条款只有使用权，没有自己定义病种理赔条件的权利，很多人会问，那保险公司完全可以不在自己的产品里使用重大疾病保险的疾病定义使用规范的病种，但是实际情况是做不到的，因为从历史理赔数据来看，重大疾病保险的疾病定义使用规范规定的病种占总体赔付赔付比例的95%以上，如果保险公司不使用这些病种，那么这家公司的重疾险就可以不用销售了。
回头看这个视频，视频里用来作为论点的病种无一例外的都使用了重大疾病保险的疾病定义使用规范里的病种，但是回头拿这些病种来指责保险公司，实际上是有失偏颇的。


再次，就是视频中提到了一些规定的病种，比如冠状动脉搭桥术必须开胸才能得到理赔，但是现在通常使用对人体伤害较小的支架植入术，导致消费者无法得到正常理赔。这个论点其实已经是老生常谈的问题，从合同的角度来说，既然合同约定了是使用开胸的冠状动脉搭桥术才能获得赔付，那么采用支架植入术确实不该获得理赔。但是从人性和医学的角度来说，强迫消费者使用伤害更大的手术来获得赔付肯定也是非常不合理的。其实这个问题在n年前就已经有了解决办法(n>5),保险公司既然不能改变规范对于病种的定义(冠状动脉搭桥术是规范定义的病种之一)，但是保险公司可以通过增加新的病种并设置相应理赔条件。比如应对支架植入手术无法获得理赔的情况，很多保险公司在轻症中都设置了冠状动脉介入术，如果消费者做了支架植入术，就可以得到相应的赔付。
这个病种早在几年前就已经成为了重疾险的标配，并且up主在视频里提到的疾病实际上大部分都在中症或者轻症中有类似的解决方案，而视频只提重大疾病的理赔条件严苛而不完全提轻症或中症中有明显针对较轻症状的理赔条款，如果不是因为up主本身不懂重疾险，就是有故意引导的嫌疑。

最后，还有其他地方能够从视频中看出一些明显有误导嫌疑的蛛丝马迹，比如重大疾病中最常见的恶性肿瘤，视频中却鲜有谈及。恶性肿瘤是重大疾病中理赔率非常大的一个病种，从各家保险公司的理赔报告中来看，恶性肿瘤的理赔率一般占重疾整体的三分之二左右，你没看错，一个病种就占所有病种的理赔率的三分之二。而up主为什么没有提到恶性肿瘤呢，因为恶性肿瘤的条款对于up主来说很难挑出病来，所以up主确实有避重就轻的嫌疑。


以上就是我对这个视频的观点，希望大家对于一个事件的理解能够基于多方面的信息并结合自己的思考，不要轻易的被某个单一信息源所带节奏，包括up主，也包括我的这个回复。

ps：关于重大疾病保险的疾病定义使用规范可以参考一下[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=21136718[/url]。

[quote][pid=524110377,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=37852870]兔美酱的眼神突然犀利起来了[/uid] (2021-06-13 09:59):

今天在各个渠道看到这个视频，想了想还是来回复一下，up主应该不是业内人士，但是视频的倾向性还是比较强的。

视频选取了重疾险里的一些病种，并对病种在重疾险里的理赔定义进行了剖析，得出的结论就是这些病种的理赔条件都是非常严格，大部分都是濒死才能够得到赔付的，因此得出了重疾险有多坑的结论。

单从视频的论点来说剖析的还是有一定道理，但是这些论点不足以支撑视频的结论。

首先，其实很多人在看这个视频之前根本不了解重疾险，重疾险其实是一种给付型保险，在重疾险中一般会设置n种重大疾病，n种轻[/quote]为你打了这么多字且条理清晰逻辑清楚点赞。

不到理赔的时候你都不知道有这么多的前提条件才能赔付，不会有人在买的时候告诉你。别问，问就是合同里写的清清楚楚你自己不看，活该[s:pg:满分]

保险业务员这么快就出现了
[s:ac:茶][s:ac:茶][s:ac:茶]
说好的高端论坛呢？
哪儿来这么多推销保险的？

一楼那个不就是NGA著名的保险从业人员么[s:ac:茶][s:ac:茶]

中国保险，除了车险，别的爬[s:ac:哭笑]

[quote][pid=524110377,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=37852870]兔美酱的眼神突然犀利起来了[/uid] (2021-06-13 09:59):

今天在各个渠道看到这个视频，想了想还是来回复一下，up主应该不是业内人士，但是视频的倾向性还是比较强的。

视频选取了重疾险里的一些病种，并对病种在重疾险里的理赔定义进行了剖析，得出的结论就是这些病种的理赔条件都是非常严格，大部分都是濒死才能够得到赔付的，因此得出了重疾险有多坑的结论。

单从视频的论点来说剖析的还是有一定道理，但是这些论点不足以支撑视频的结论。

首先，其实很多人在看这个视频之前根本不了解重疾险，重疾险其实是一种给付型保险，在重疾险中一般会设置n种重大疾病，n种轻[/quote]要不是真有家里人重疾险不给赔付，
我差点就信了
[s:ac:茶][s:ac:茶][s:ac:茶]

这个逼打了一堆字正好说明了视频的观点

赔偿条件非常苛刻[s:ac:哭笑]

水区卖保险的就这水平？？

[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=23895017[/url]

新华保险精神小伙？？
[s:ac:瞎][s:ac:瞎]
来跳个舞给我们看看
[s:ac:茶]

那个支付宝的相互宝怎么样呀

这玩意不就是有闲钱的买个心安 有可能用不上 用上了肯定赚

[quote][pid=524136408,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=41155866]键盘大神[/uid] (2021-06-13 12:07):

要不是真有家里人重疾险不给赔付，
我差点就信了
[s:ac:茶][s:ac:茶][s:ac:茶][/quote]可以把你家的具体情况说一下

[quote][pid=524110377,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=37852870]兔美酱的眼神突然犀利起来了[/uid] (2021-06-13 09:59):

今天在各个渠道看到这个视频，想了想还是来回复一下，up主应该不是业内人士，但是视频的倾向性还是比较强的。

视频选取了重疾险里的一些病种，并对病种在重疾险里的理赔定义进行了剖析，得出的结论就是这些病种的理赔条件都是非常严格，大部分都是濒死才能够得到赔付的，因此得出了重疾险有多坑的结论。

单从视频的论点来说剖析的还是有一定道理，但是这些论点不足以支撑视频的结论。

首先，其实很多人在看这个视频之前根本不了解重疾险，重疾险其实是一种给付型保险，在重疾险中一般会设置n种重大疾病，n种轻[/quote]作为一个消费者怎么说也得全面了解险种对吧。
如果他说的里面的赔付问题是存在的，我觉得他的视频作为科普是合理的。更何况这个视频宣传广，本身就是里面说的问题推翻了大家常识。
你可以说恶性肿瘤赔付多，保险公司辛苦，但是麻烦把里面有些坑你给说清楚。

对待保险非黑即白的观点就是杠精。[s:ac:汗]反正我给自己和父母都买了意外，医疗，疾病保险，没出险就当给需要的人捐钱了[s:ac:汗]

[quote][pid=524139084,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=34972959]quakecuiccc[/uid] (2021-06-13 12:19):

作为一个消费者怎么说也得全面了解险种对吧。
如果他说的里面的赔付问题是存在的，我觉得他的视频作为科普是合理的。更何况这个视频宣传广，本身就是里面说的问题推翻了大家常识。
你可以说恶性肿瘤赔付多，保险公司辛苦，但是麻烦把里面有些坑你给说清楚。[/quote]我本意就是让大家多渠道，从不同维度去了解一件事情。

而且我不认为视频里所表述的是赔付问题，视频里提到的那些病种赔付条件实际上都是国标，而且是今年刚刚实行的国标。

一个产品里如果针对某个疾病设置了轻中重三个级别的赔付标准，为什么只谈最重的赔付标准而完全不提轻中的赔付标准呢？
我不觉得这样真的能帮助消费者全面了解一个产品。

我说恶性肿瘤赔付多是为了说明这个视频本身是有选择性的进行科普，什么时候提到保险公司辛苦了。

另外，相关科普我之前已经做了很多，在这里就不一一赘述。

[quote][pid=524138454,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=37852870]兔美酱的眼神突然犀利起来了[/uid] (2021-06-13 12:16):

可以把你家的具体情况说一下[/quote]血管瘤开颅手术，保险拒赔，
理由好像是良性的不陪，恶性的才赔。
最最狗血的是，后续打官司，
保险赔付了两万多，三万不到。

要是敢买之前，把纸质合同逐条给顾客讲一遍
保险公司估计就倒闭了
一般都是买完过了犹豫期才给你纸质合同。电子版几分钟谁看的完
纸质版拿回家，研究清楚了再买，保险公司敢么
我今年刚退了我的大额医保，看完就是丧葬费

[quote][pid=524218156,27182211,1]Reply[/pid] Post by [uid=41155866]键盘大神[/uid] (2021-06-13 19:16):

血管瘤开颅手术，保险拒赔，
理由好像是良性的不陪，恶性的才赔。
最最狗血的是，后续打官司，
保险赔付了两万多，三万不到。[/quote]你这个产品应该买的比较早吧，保额买了多少？

现在脑血管瘤手术一般都是放在轻症里进行赔付的。

早期的重疾险确实没有这项责任，脑血管瘤肯定是算不上恶性肿瘤的。

借楼问下，重疾险一次赔付最高15万，加意外险15万，每年交6000，贵吗？还是有更划算的保险？[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202106/13/-7Q2o-adw0K1qT1kSeo-sg.jpg.medium.jpg[/img]