Hansolocup
2021-08-15T18:58:20+00:00
鲁迅文集《隔膜》节选：
满洲人自己，就严分着主奴，大臣奏事，必称“奴才”，而汉人却称“臣”就好。这并非因为是“炎黄之胄”，特地优待，锡以嘉名的，其实是所以别于满人的“奴才”，其地位还下于“奴才”数等。奴隶只能奉行，不许言议；评论固然不可，妄自颂扬也不可，这就是“思不出其位”。譬如说：主子，您这袍角有些儿破了，拖下去怕更要破烂，还是补一补好。进言者方自以为在尽忠，而其实却犯了罪，因为另有准其讲这样的话的人在，不是谁都可说的。一乱说，便是“越俎代谋”，当然“罪有应得”。倘自以为是“忠而获咎”，那不过是自己的胡涂。
这里的满汉更多的是对封建等级的开炮
而且那时候的人，你拿现在的标准？
纯属nt吼
反清朝不就是反封建
他又不是反满族
偷换概念还挺有意思的对不
[quote][pid=544045435,28198096,1]Reply[/pid] Post by [uid=62464909]张花生[/uid] (2021-08-24 03:33):
这里的满汉更多的是对封建等级的开炮
而且那时候的人，你拿现在的标准？
纯属nt吼[/quote]鲁迅早期确实是个朴素民族主义者，具体细节可以看B站up主智能路障的鲁迅视频，不是这算什么黑点吗？尤其在那个年代，你干嘛跳脚？
所以有个词儿叫盖棺定论。
在他没死之前，你永远无法决定他活着的立场。
驱除鞑虏，恢复中国，建立合众政府
驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权
旧三民主义本来核心就是反满
后来才有五族共和
1912年1月1日，孙中山发表《中华民国临时大总统宣言书》，第一次提出了“五族共和”论：“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地方为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。
在当时就是正确不过的事情，满人代表统治阶级
清末民初的时候不光反满，想把汉文化连根拔掉的汉人都不少
大家都在探索出路，不能因为最后只有一条路是通的，就贬低走其他路的人
[quote][pid=544045435,28198096,1]Reply[/pid] Post by [uid=62464909]张花生[/uid] (2021-08-24 03:33):
这里的满汉更多的是对封建等级的开炮
而且那时候的人，你拿现在的标准？
纯属nt吼[/quote]现在？托着几位满族同志在文化圈娱乐圈的作妖，奴才文化已经到处都是了。
[quote][pid=544045435,28198096,1]Reply[/pid] Post by [uid=62464909]张花生[/uid] (2021-08-24 03:33):
这里的满汉更多的是对封建等级的开炮
而且那时候的人，你拿现在的标准？
纯属nt吼[/quote]清朝的滿漢制度那叫種姓，和至少在商周時飾做過文明燈塔的封建制類比的人非蠢即壞
[quote][pid=544046740,28198096,1]Reply[/pid] Post by [uid=60071113]一苇所知[/uid] (2021-08-24 04:11):
清末民初的时候不光反满，想把汉文化连根拔掉的汉人都不少
大家都在探索出路，不能因为最后只有一条路是通的，就贬低走其他路的人[/quote]現在看來，大部分目標都做到了，衹巿滿漢平等不但沒做到還有一堆滿遺在洗
[quote][pid=544045521,28198096,1]Reply[/pid] Post by [uid=61464170]曲中直[/uid] (2021-08-24 03:36):
鲁迅早期确实是个朴素民族主义者，具体细节可以看B站up主智能路障的鲁迅视频，不是这算什么黑点吗？尤其在那个年代，你干嘛跳脚？[/quote]有没有可能不是他跳脚，而是你真的蠢呢？
鲁迅跟所谓朴素民族主义有没有关系，我现在一时找不出具体例证，但楼主贴的选段明显是针对封建主义，不是满人统治啊。鲁迅大部分小说背景都是明末清初，对清王朝统治不乏批评，可哪本小说里出现过满人和汉人之间的矛盾？鲁迅的杂文以舌战群儒、以牙还牙著称，可哪篇跟彼时的满清遗老有过民族与身份认同的争论？
鲁迅反清一点都不坚决，喜欢嘴炮反清，事到临头就跑路，经常被大姐头秋瑾鄙视。