NoahLuPo
2021-12-14T14:50:12+00:00
[s:ac:晕]泥潭老哥们，宏经老师突然给我们一个小测，让我们说说五千年的中国为什么比不赢几百年的美国，只要两百字，想听听大家的想法
宏经老师的中美问题
NoahLuPo
发出来了吗[s:a2:不明觉厉]
mcbreezy
随便他们怎么讲，我们在前进的路上，这不是五千年都过来了嘛
波々
新资料片，极品紫装比如绿装
kiharu
宏观经济学？那应该是围绕生产力和生产关系讲吧。。。。。
太多年不学了，忘了
太多年不学了，忘了
『𝔾𝕒𝕝𝕒𝕩𝕪』
美国是多种文明的集大成者，而且自然资源丰富且全面。
Ma1ccel
两百字？那只能说你吗呢。亚当斯密，国富论。马尔马克思的政治经济学，再到马克斯韦伯的社会学。这特么两百字说得清楚？再加上技术爆炸。你们老师傻逼吧
NoahLuPo
没有老哥正经回答一下[s:ac:晕]
slimeee
[quote][pid=575948702,29980717,1]Reply[/pid] Post by [uid=63376097]赛艇之王[/uid] (2021-12-23 23:02):
宏观经济学？那应该是围绕生产力和生产关系讲吧。。。。。
太多年不学了，忘了[/quote]生产力生产关系这是政经...
宏观经济学？那应该是围绕生产力和生产关系讲吧。。。。。
太多年不学了，忘了[/quote]生产力生产关系这是政经...
sewi
再过1000年中国肯定还在，美国就不一定了。
活着才是硬道理，历史上当时比中国牛的文明有，但是大部分都没了，
活着才是硬道理，历史上当时比中国牛的文明有，但是大部分都没了，
stealthwolf
你老师即将去书记那坐坐
𖤐 RYAN
额 因为新中国只有72岁
remnant
两百字说个p，定这种限制就是缺乏最基本的学术素养
你甚至应该反问一句，提出这个问题的前提是认为国家历史越悠久国力就应该越强大，这个观点是不是站得住脚
你甚至应该反问一句，提出这个问题的前提是认为国家历史越悠久国力就应该越强大，这个观点是不是站得住脚
NoahLuPo
[quote][pid=575948702,29980717,1]Reply[/pid] Post by [uid=63376097]赛艇之王[/uid] (2021-12-23 23:02):
宏观经济学？那应该是围绕生产力和生产关系讲吧。。。。。
太多年不学了，忘了[/quote]我们教材一直说美国的经济
宏观经济学？那应该是围绕生产力和生产关系讲吧。。。。。
太多年不学了，忘了[/quote]我们教材一直说美国的经济
Biscotti
中国王朝的发展史就是集权中央的发展史，所以君权之高无上，缺乏产生契约和私有制的土壤；
中央王朝的统治历来打压商业，重视农业，走得是传统农业帝国皇权、大户和农民的套路，加上两次失天下打断进程，自然不如老美。[s:ac:茶]
中央王朝的统治历来打压商业，重视农业，走得是传统农业帝国皇权、大户和农民的套路，加上两次失天下打断进程，自然不如老美。[s:ac:茶]
汪小 DIE;D
十万字的论文都说不清楚的话题用200字回答[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4f51be7.png[/img]
yvbaiv
等美国能活到5000岁，才有比较的资格吧，这啥煞笔问题啊
NoahLuPo
[quote][pid=575949097,29980717,1]Reply[/pid] Post by [uid=42948357]洛神花茶配回锅肉[/uid] (2021-12-23 23:03):
两百字？那只能说你吗呢。亚当斯密，国富论。马尔马克思的政治经济学，再到马克斯韦伯的社会学。这特么两百字说得清楚？再加上技术爆炸。你们老师傻逼吧[/quote]他说要答到一个点上，不能问到再问[s:a2:lucky]
两百字？那只能说你吗呢。亚当斯密，国富论。马尔马克思的政治经济学，再到马克斯韦伯的社会学。这特么两百字说得清楚？再加上技术爆炸。你们老师傻逼吧[/quote]他说要答到一个点上，不能问到再问[s:a2:lucky]
tripleEK
人=生产力
不当人=无穷的生产力
中国太把人当人了，所以发展慢
美国把人不当人了，所以发展快
不当人=无穷的生产力
中国太把人当人了，所以发展慢
美国把人不当人了，所以发展快