[求解惑] 书院有很多文科历史大佬，问个小白问题，在明清时代，很多权倾天下的太监和丞相，皇帝说扳倒就扳倒了

没有军权啊

我一直以来得到的结论是，太监确实坏的头生烂疮，但对皇帝来说却取到了制衡大臣的作用，并且没有后代，后台是背后的皇帝。所以是用来敲打烂到根子里的官宦的一条狗，权利基础来自于皇权，所以说太监不敢造反，皇帝要他死就得死。
说是崇祯杀了魏忠贤是自废武功。
官宦的权利来自结党，形成了一个利益共同体，宦官管权只能搞血腥手段和做皇帝的白手套以势压人。

你得考虑权力的最终根基是什么，不同阶层不一样，有时是财权，有时是军权，有时是话语权等，它们互相支撑，相伴而生。这就导致构建绝对权利很难，相比于构建，高位者破坏下位者权力就很容易。

张居正是特例，他是在李太后的许可下代行了一部分皇权的，他实际上是摄政的地位，和霍光比较像。
而明清两朝没有实际意义上的宰相，太监则本来就是高度依附皇权的产物，票拟和批红都是皇帝下放的权力。内阁的上书只要皇帝“留中”就无计可施。过去的宰相是真正意义上的百官之长，有独立行事的权力。从秦汉到明清，宰相的权力随着皇权的加强是不断被削弱的。

枪杆子出政权。

[quote][pid=518019265,26859992,1]Reply[/pid] Post by [uid=41659393]君需无道[/uid] (2021-05-22 10:24):

我一直以来得到的结论是，太监确实坏的头生烂疮，但对皇帝来说却取到了制衡大臣的作用，并且没有后代，后台是背后的皇帝。所以是用来敲打烂到根子里的官宦的一条狗，权利基础来自于皇权，所以说太监不敢造反，皇帝要他死就得死。
说是崇祯杀了魏忠贤是自废武功。
官宦的权利来自结党，形成了一个利益共同体，宦官管权只能搞血腥手段和做皇帝的白手套以势压人。[/quote]崇祯杀魏忠贤怎么能叫自废武功？他自己同样有心腹的太监，新人换旧人而已，在崇祯一朝，除了最初的一段时间，无论是太监还是锦衣卫都比之前还要显赫，只是并没有什么用处罢了。

明朝的皇帝，只要想用，权力可以算得上无限大，什么样的臣子，都可以一句话将他送到菜市口。整个崇祯朝，死在崇祯手里的栋梁比死在义军和鞑清手里的也差不了多少，所谓的文官集团，毫无正面抵抗能力。

当然，臣子背地里阴奉阳违，离心离德，这崇祯就管不着了

西汉之后的丞相那还能叫丞相？ 西汉的丞相那是可以开府建牙的 后来逐渐的就没有开府的权利了 明朝的内阁 那不是正经的丞相制度 也就是说他没有法定的权利 权利全是皇权给的 自然皇帝想换就换

没根的造个屁的反，太监天然依附于皇权的

首先，万历登基的时候很年幼，并不能独立执掌朝政。所以李太后选择放权，依靠张居正来稳固朝局，所以张居正能够专权其实是源于皇权有意的部分让渡。此外张居正也并非孤家寡人，他在内朝有着稳固的政治搭档冯保，所以也并非张居正一人专权