ながちゃ
2021-12-06T07:58:57+00:00
其实从史书上很多地方都可以看出来。帝辛其实比起杨广还是强的不是一星半点的。他的失败和杨广也有很多相似之处。
形象固话在任何时代都不是一件好事情。
[url]https://www.msn.cn/zh-cn/news/national/%E8%AF%84%E8%AE%BA%E4%B8%A8%E6%B2%B3%E5%8D%97%E5%8D%AB%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE-%E6%B4%97%E7%99%BD-%E7%BA%A3%E7%8E%8B%E5%A6%B2%E5%B7%B1-%E4%B8%8D%E5%BF%85%E5%A6%82%E6%AD%A4%E7%B4%A7%E5%BC%A0/ar-AARDsee?ocid=msedgntp[/url]
纪录片提供的，不过是古代历史的一种解读方式。姑妄听之，其实也是对一部历史纪录片最合适的态度。
《唐宫夜宴》《洛神水赋》《龙门金刚》……凭借一系列文化综艺“杀疯了”的河南卫视，成功打响了传统文化的招牌。然而，一档知识考古类节目，却似乎让河南卫视“翻了车”。
这档节目是今年5月上线的《隐秘的细节》，节目不算出圈，在豆瓣上打分的只有800多人。但节目至今仍有源源不断的长尾阅读，依然引发着不小的争议。其中一个关键点是，节目试图从史料和文物出发，证明纣王帝辛不仅不昏庸残暴，还是个难得的英明强干的君主，他的所有举措，都符合了当时生产力发展的水平。而他的失败，也并非是周武王多正义、多有谋，有很大原因是遭遇了“亲人背叛”。对于妲己，节目也认为是被“冤枉了三千多年”。她只是一个偶然被提及的，毫无存在感和破坏性的女人，“严肃的考古学家甚至连证明她是否存在都不感兴趣”。
这些观点一出，恐怕确实会对不少人产生冲击，因为人们太熟悉“酒池肉林”“炮烙之刑”“红颜祸水”之类的叙事了。加之《封神演义》《封神榜》等大众艺术的刻画，纣王、妲己的形象更是根深蒂固了。
但平心而论，节目的观点并不算新颖，其实学界对古史的怀疑早就有了，考古和文献领域的新发现，已经累积了相当多足以颠覆传统认知的证据。
且不说当代，孔子的弟子子贡就曾质疑纣王是否如此不堪：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”在他看来，纣王属于众恶所加，人们把最坏的事情都安在了他的头上。
当然，本文并非要探讨纣王、妲己的历史真相，而是人们应该用怎样的心态，去面对一部历史纪录片所传达的“另类”信息？
历史学者陈寅恪有一句著名的话：“对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。”所谓“了解之同情”，其实是说，古代的历史现场是复杂的，视角上应“平视”，心态上应“同情”，进入历史本身的逻辑去理解，而不能用我们当代的上帝视角去俯瞰。
如果抱有这样的心态，那么对这部纪录片就不会如此紧张，反而会更加理解古代历史的“开放性”。商周之际，那可是连造纸术、印刷术都没出现的年代，这种历史现场，本身就提供了巨大的阐释空间。历史只有一个真相，但几千年后的我们，只能通过不同角度去无限接近这个真相，角度越多，真相被挖掘出的面相可能也就越丰富。
我们的历史研究这么多年也是不断进步的，文献爬梳和考古发现，其实都在不断改变传统的历史书写。比如三星堆的发现，就极大丰富了传统中原视角下的华夏历史。但学界的探索和大众的认知总是有落差的。通过一部既有学术性也有普适性的历史纪录片来展现历史研究，其实也是值得鼓励的破圈之举。
作为观众的我们，其实并不乏历史教育，我们有着触手可得的历史知识，不用像古人那样还需要手抄心背。但观众更需要的，其实是一种“历史观”教育，这种历史观，即客观、理性、审慎地承认古代历史的复杂，去理解学术逻辑是如何阐释历史的。
所以，对于这档纪录片节目，不必过度紧张，更不必用“翻车”“洗白”之类的情绪化表达去定义它。纪录片提供的，也不过是古代历史的一种解读方式。即便伟大如司马迁，他也只说“成一家之言”。只要纪录片的解读方式是实证的、逻辑的、符合学术规范的，那也不妨把它当作“一家之言”。姑妄听之，其实也是对一部历史纪录片最合适的态度。
形象固话在任何时代都不是一件好事情。
[url]https://www.msn.cn/zh-cn/news/national/%E8%AF%84%E8%AE%BA%E4%B8%A8%E6%B2%B3%E5%8D%97%E5%8D%AB%E8%A7%86%E8%8A%82%E7%9B%AE-%E6%B4%97%E7%99%BD-%E7%BA%A3%E7%8E%8B%E5%A6%B2%E5%B7%B1-%E4%B8%8D%E5%BF%85%E5%A6%82%E6%AD%A4%E7%B4%A7%E5%BC%A0/ar-AARDsee?ocid=msedgntp[/url]
纪录片提供的，不过是古代历史的一种解读方式。姑妄听之，其实也是对一部历史纪录片最合适的态度。
《唐宫夜宴》《洛神水赋》《龙门金刚》……凭借一系列文化综艺“杀疯了”的河南卫视，成功打响了传统文化的招牌。然而，一档知识考古类节目，却似乎让河南卫视“翻了车”。
这档节目是今年5月上线的《隐秘的细节》，节目不算出圈，在豆瓣上打分的只有800多人。但节目至今仍有源源不断的长尾阅读，依然引发着不小的争议。其中一个关键点是，节目试图从史料和文物出发，证明纣王帝辛不仅不昏庸残暴，还是个难得的英明强干的君主，他的所有举措，都符合了当时生产力发展的水平。而他的失败，也并非是周武王多正义、多有谋，有很大原因是遭遇了“亲人背叛”。对于妲己，节目也认为是被“冤枉了三千多年”。她只是一个偶然被提及的，毫无存在感和破坏性的女人，“严肃的考古学家甚至连证明她是否存在都不感兴趣”。
这些观点一出，恐怕确实会对不少人产生冲击，因为人们太熟悉“酒池肉林”“炮烙之刑”“红颜祸水”之类的叙事了。加之《封神演义》《封神榜》等大众艺术的刻画，纣王、妲己的形象更是根深蒂固了。
但平心而论，节目的观点并不算新颖，其实学界对古史的怀疑早就有了，考古和文献领域的新发现，已经累积了相当多足以颠覆传统认知的证据。
且不说当代，孔子的弟子子贡就曾质疑纣王是否如此不堪：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”在他看来，纣王属于众恶所加，人们把最坏的事情都安在了他的头上。
当然，本文并非要探讨纣王、妲己的历史真相，而是人们应该用怎样的心态，去面对一部历史纪录片所传达的“另类”信息？
历史学者陈寅恪有一句著名的话：“对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。”所谓“了解之同情”，其实是说，古代的历史现场是复杂的，视角上应“平视”，心态上应“同情”，进入历史本身的逻辑去理解，而不能用我们当代的上帝视角去俯瞰。
如果抱有这样的心态，那么对这部纪录片就不会如此紧张，反而会更加理解古代历史的“开放性”。商周之际，那可是连造纸术、印刷术都没出现的年代，这种历史现场，本身就提供了巨大的阐释空间。历史只有一个真相，但几千年后的我们，只能通过不同角度去无限接近这个真相，角度越多，真相被挖掘出的面相可能也就越丰富。
我们的历史研究这么多年也是不断进步的，文献爬梳和考古发现，其实都在不断改变传统的历史书写。比如三星堆的发现，就极大丰富了传统中原视角下的华夏历史。但学界的探索和大众的认知总是有落差的。通过一部既有学术性也有普适性的历史纪录片来展现历史研究，其实也是值得鼓励的破圈之举。
作为观众的我们，其实并不乏历史教育，我们有着触手可得的历史知识，不用像古人那样还需要手抄心背。但观众更需要的，其实是一种“历史观”教育，这种历史观，即客观、理性、审慎地承认古代历史的复杂，去理解学术逻辑是如何阐释历史的。
所以，对于这档纪录片节目，不必过度紧张，更不必用“翻车”“洗白”之类的情绪化表达去定义它。纪录片提供的，也不过是古代历史的一种解读方式。即便伟大如司马迁，他也只说“成一家之言”。只要纪录片的解读方式是实证的、逻辑的、符合学术规范的，那也不妨把它当作“一家之言”。姑妄听之，其实也是对一部历史纪录片最合适的态度。