sneakytoast
2020-11-25T15:38:47+00:00
第一：老人证词，怒汉们证明了15秒没法跑到走廊看情况。但是前面推翻证人论点之一就是75年没人认真听过他说话。所以15秒是夸张说法，但是在火车来的时候听见说话就更夸张。但是他确实听见点什么。也看见了人。
第二：男孩看的电影又返回家中被抓。12点吵架，几点“我要杀了你来着？”，3点返回。或许。也许就是为了脱罪。希望变成第一发现尸体人。解脱嫌疑。十八岁想的没那么远。尖叫声在杀了人的情况下其实是听不见的。所以他以为能这样脱罪。至于电影想不起来。紧张是第一位。在他还没报警的情况下就有警察来了，脱离他的预测，而极度紧张。
第三：那个女人的近视程度。我不知道那个时候。但是100~200可能还是能分清人的。至于我。我近视700度。以前300度才是非常有必要配眼镜的程度。可能那会儿稍微看不清就配了呢？
理性讨论，证词什么的都是陪审团讲出来的
至于我觉得陪审团机制就是蠢水一摊。证据临摹两可。就好像警方无能，无法查清此案。必须闲杂人等来讨论。
疑罪从无我觉得很不错。很人性化。可是真有那种把所有情况都想到了的杀人犯呢。万一他买凶杀人呢？
我觉得还是该多很多摄像头。在不侵犯隐私的情况下很好的保护所有人。
第二：男孩看的电影又返回家中被抓。12点吵架，几点“我要杀了你来着？”，3点返回。或许。也许就是为了脱罪。希望变成第一发现尸体人。解脱嫌疑。十八岁想的没那么远。尖叫声在杀了人的情况下其实是听不见的。所以他以为能这样脱罪。至于电影想不起来。紧张是第一位。在他还没报警的情况下就有警察来了，脱离他的预测，而极度紧张。
第三：那个女人的近视程度。我不知道那个时候。但是100~200可能还是能分清人的。至于我。我近视700度。以前300度才是非常有必要配眼镜的程度。可能那会儿稍微看不清就配了呢？
理性讨论，证词什么的都是陪审团讲出来的
至于我觉得陪审团机制就是蠢水一摊。证据临摹两可。就好像警方无能，无法查清此案。必须闲杂人等来讨论。
疑罪从无我觉得很不错。很人性化。可是真有那种把所有情况都想到了的杀人犯呢。万一他买凶杀人呢？
我觉得还是该多很多摄像头。在不侵犯隐私的情况下很好的保护所有人。