某些事件的完整情况还没清晰之前,很多网暴其实是“有端的”。
我相信官媒,所以我觉得网暴没问题,但如果官媒撒谎了那?
那个鬼畜视频还不算嘛。。。。[s:ac:汗][s:ac:汗]
就是把好人喷了就是网暴
把好事喷了就是网暴
把正确的做法喷了就是网暴
真相无人知晓,我们能获取的最多是证据证明的“真相”。
那么问题来了,在我们针对一个事件发表个人看法的时候,怎么让自己不是在“网暴”呢?
说白了我觉得现在很多“开门家访”的做法已经是网暴了,毕竟很多骂的确实很难听。
但另一方面,被“开门”的一方很多时候又是狗粉丝,就......
[quote][pid=584350469,30429048,1]Reply[/pid] Post by [uid=39668281]Absalom。。[/uid] (2022-01-25 22:49):
那个鬼畜视频还不算嘛。。。。[s:ac:汗][s:ac:汗][/quote]视频作者认为这个女生的行为危害了公共安全,ta想通过这种视频来嘲讽这种行为。
观看视频发弹幕的人表示这样的行为不可取,作者嘲讽得好。
他们当然不知道真相,但是这样算“网暴”吗?
[quote][pid=584349050,30429048,1]Reply[/pid] Post by [uid=2319363]天苍蝶[/uid] (2022-01-25 22:43):
网暴死的人没有车祸多[/quote]这逻辑不对,每年刑事案件死的人也没车祸多啊。。。
不能因为死的人少就不管了。。
以网络为媒介进行的,舆论攻击的力度重于其行为的法益侵害性的行为可以算网暴。否则只能叫指责和负面评价。
[quote][pid=584357618,30429048,1]Reply[/pid] Post by [uid=42477354]阿格立犸[/uid] (2022-01-25 23:21):
以网络为媒介进行的,舆论攻击的力度重于其行为的法益侵害性的行为可以算网暴。否则只能叫指责和负面评价。[/quote]所有人都只能知道部分的真相,所以还是不要发表意见最好吧。
在事情没有明确信息结论前,自己认为是某个结论然后依靠这个结论去指责诋毁谩骂的属于网暴
这个结论也许是错的,也许是对的,但很多时候是不全面的。
因为大多数事都是有两面的。
记得最清楚的就是前几年,同样是公交事件,就是重庆公交坠江,
当时结论没出的情况下,网上有段视频显示公交和一红车相撞,然后舆论群起而攻之,不少言论直指红车女司机撞偏了公交导致坠江,一时间口诛笔伐,阵势不比这剧里面写的轻,恨不得诛女司机九族。
然而打脸来得很快,红车女司机也是受害者,暴民瞬间作鸟兽散。
而且当时在NGA参与暴论也不在少数,真是讽刺。然而事件热度一过,每每遇到事情,网上口嗨党依然狂欢,生死、真相都毫不关心,目的只有一个,口嗨+看热闹。