Drxmatic
2021-03-25T18:20:01+00:00
近代史和现代史也可以看做各种利益共同体的博弈，各种共同体(比如旧贵族、新贵族、资产阶级、无产阶级、宗教团体、殖民者、被殖民这等等)相互斗争合作的历史上，更侧重于哪个呢？
问题的补充，之所以有此一问，是因为有些情况统一思想的成本过高，所属组织执行力和能力不强的话，众志成城这种事根本是奢望，而且谁也无法预测未来，你提出一个思想大家凭什么打心眼里相信追随呢？举例子，十年前你敢相信淘宝电商会革了实体店的命吗(用词比较夸张，只是表达意思)？你现在敢相信马斯克吗？你觉得在印度墨西哥这些国家搞本土产业有未来吗？
统一思想这件事如果不可预期结果和收益，那是不是至少统一口径保底呢？
[quote][pid=504770089,26157506,1]Reply[/pid] Post by [uid=42841264]樱落れ[/uid] (2021-04-02 02:30):
思想！！！国共不就是这两种问题的具现吗？[/quote]那要是把成本考虑在内呢？尤其是短期成本，毕竟树人要百年，但社会的变革也许就在一夜之间
Reply to [pid=504771327,26157506,1]Reply[/pid] Post by [uid=61464170]曲中直[/uid] (2021-04-02 02:54)
不统一思想的话有些成本会更高
思想没那么容易统一吧。
比如有的人在的时候，全国思想都和他统一。
他一走，伪信者马上灭杀了真正的信徒。
我说斯大林
统一口径是给外人看的，统一思想的好处是提高社会合作效率降低管理成本。
字面理解的话。
这得看拳头有多大了，拳头大统一啥都行，拳头不大那就联合一切能联合的力量
[quote][pid=504770452,26157506,1]Reply[/pid] Post by [uid=60467918]GameResearcher[/uid] (2021-04-02 02:37):
统一口径是给外人看的，统一思想的好处是提高社会合作效率降低管理成本。
字面理解的话。[/quote]可是统一思想需要成本，并且成本随着社会变革程度和未来难以预测的程度指数上涨。。。。。。
[quote][pid=504771327,26157506,1]Reply[/pid] Post by [uid=61464170]曲中直[/uid] (2021-04-02 02:54):
可是统一思想需要成本，并且成本随着社会变革程度和未来难以预测的程度指数上涨。。。。。。[/quote]不知道你指的是啥…
思想有时需要统一，有时需要百花齐放。
秩序和自由的极端是僵化和混乱，本来就需要找平衡点。
所谓成本，如果是站在决策者的角度不就是利弊权衡了。
从历史来看统一思想需要杀人，统一口径只需要互相有所妥协。
[quote][pid=504772422,26157506,1]Reply[/pid] Post by [uid=60666237]bbbbb007[/uid] (2021-04-02 03:20):
不如辩证讨论威权(毒菜)的好与坏[/quote]个人认为集权这种社会形态只是工具，只有用用的合不合适一说，没有“坏”工具，古罗马集过权，苏联集过权，纳粹也集过权，冈比亚海地也集过权，只看“集权”这单一要素的话基本无法总结出什么值得参考的经验
以前有个老领导说过，你靠有权给钱让别人按你说的办，不算有本事；靠你说的有道理让别人服你然后按你说的办，这才算真本事。
……
我去，不统一思想，就会被逐个击破
妥协是没有出路的
北伐军还不够看吗？