foult_
2021-05-17T05:04:19+00:00
在《帝国的毁灭》里，有将领向元首提出“为战后的德国留下火种”时，元首直接就开骂了“留个P的火种啊，要是德国输了这场战争，就证明德意志民族是弱者，而弱者活该被强者消灭，同情弱者是对自然法则的亵渎，就算战后盟军不灭了德意志民族我也会亲手灭了他”
总有一些人要灭了“弱者”“天生缺陷者”“劣等民族”等等，还认为自己是在“替天行道”，他们常说的除了“同情弱者是对自然法则的亵渎”之外还有，“强者理当占有更多资源，弱者理当被社会淘汰”“不能证明自己价值的人，没有资格活下去”“不要整天想着政府救助，政府不欠你们的，啥都要政府帮忙那是社会主义，我们自由民主的美利坚才不兴这套[s:ac:喷]”等等
因为弱者仍在创造价值。强者是依靠带领弱者而成为强者，是被人民捧起来的。
问一个的问题，霍金是强者还是弱者[s:ac:哭笑]
主要是这么搞的原汁原味资本主义在打了两次世界大战之后大家都不敢这么玩了而已。
那有些国家如果就是想搞复刻也不好拦不是。
如果人类放纵达尔文主义，那人类就不是文明生物，就只是完全被大自然控制的野兽而已。
想象一下尊老爱幼之类的道德观点被完全放弃后的社会。
人类一直在社达，智人淘汰尼安德特人，铜器文明淘汰石器文明，大国吞并小国，大企业吞并小企业，强者竞争淘汰弱者。最大的区别是以前粮食产量不足，淘汰伴随着物理淘汰，现在淘汰掉的能养着
问题在于强弱是动态的[s:ac:哭笑]
没有永恒的强者[s:ac:哭笑]
哦对了某些社达的想法其实是 自我之下阶级分明 自我之上人人平等[s:ac:茶]
这么说的话，最后世界就剩一个人了，他是最最最强者，然后呢?[s:ac:哭笑]
这玩意强调单一的自然性，却无视社会性。
人类的定义里面有一条，是社会性群居。
如果把这条去掉，光强调自然性，那人类还能成为自然界里面的食物链顶峰吗？
强胜不若己，至于若己者刚。柔胜出于己者，其力不可量
以强胜弱 碰到和你差不多的 ，还能一定赢吗，以强胜弱就是不停的打仗斗争，这个理念下 就算外面没有敌人内部也会斗争，无尽的斗争然后毁灭
柔可以战胜比自己强的， 柔就是公平公证的规则，让强者也信服， 没有人可以一直强大
社达知不知道自然界除了捕食与竞争，还有合作与共生关系？纯好奇
如果你是希特勒，那你确实可以社达，毕竟全德国没有一个比希特勒身份高的。怎么淘汰也淘汰不到自己。
社会达尔文主义就没有对的地方
正是因为不是每一种物种都可以适应残酷的自然界，生物才会以物竞天择的方式得以繁衍。如今人类社会都普遍现代化了，为什么要效仿进化论来解决社会问题呢？
自然界母螳螂为了繁衍后代的营养，在交配后要把公螳螂吃了，那现在生育压力大，妻子要不要考虑把丈夫宰了然后继承他的遗产养孩子呢？
你不知道论文里面写了自私和同情两个因素构成了人类社会吗...
自然法则也没优胜劣汰啊，只有适者生存，还有进化不是以种群为单位吗，和你个体强不强有啥关系啊，你个体强但搞的群体不行，你还不是不适应自然的那个要被淘汰
多数都是中二病。另外，多数圣母也是另一个方向的中二病。
因为按进化论来说，弱者会成为强者的食物，而不是弱者不应该存在/弱者该死。每个生命的基因本能都是不断延续下去，如果不能比对手强就比队友强，。