刚看到一个微博消息,艾滋病1990年代刚开始传播的时候,科学家分析上限只到20万人

Tommyy-avatar

Tommyy

2020-03-23T05:46:03+00:00

[cp]3月,世界最顶级医学期刊《美国医学会杂志》(JAMA)的一篇论文对当时最可怕的流行病做出了预测:这个疾病的总感染数会在20万的范围内。

不过这个病不是新冠,是艾滋病。时间不是2020年3月,而是1990年3月。

这篇论文使用了历史悠久的“Farr定律”:流行病的兴亡遵循大致对称的规律,可以用正态钟形曲线来对其近似。南加州大学的研究者对过去几年美国的艾滋病病例做了数字拟合,发现十分接近定律预测的钟形曲线,从而推算出这个病已经抵达巅峰,将在90年代中期逐渐消退,就算还有患病者,数量也会很低。模型拟合的结果是,最终的总感染数为143994人。

后来的事情我们都知道了。今天世界上有约4000万人携带HIV病毒,每年新感染170万人,因为艾滋病相关疾病每年死亡77万人。从流行开始到现在,共计7500万人感染,3200万人死亡。

这算打脸吗?我认为不算。那个时候人们还是不太了解艾滋病传播的具体动力学,用已知数字套在经典定律上直接推算,是一个合情合理的建模方式。作者也在论文里强调了,这是个十分粗糙的一阶估算,很可能新的数据会更高。作者甚至都放弃了计算置信区间,承认说面对这么糙的估算,强行上95%区间是没有意义的。

然而,论文里的这些不自信,媒体往往是很难传达的。

三十年后的今天,面对新冠的预测,我们很多时候处在类似的场景里。这个新病毒的传播细节、动力学机制、环境影响、人类行为影响,我们都还是不完全清楚,拿不出一个完善的、有底层支持的、能说服大部分人的模型。建模者能做的,经常还都是把压箱底的老模型拿出来,套一下数据,尽可能调一下参数,七零八碎敲打一番。

这种模型做出来的不确定性非常大,业内人士都知道。但是在社交网络上传播的人,未必都意识到了这些坑。

当年老板曾经说过很多次:“别把你的数据太当回事儿”。这心态其实还蛮难接受的:我辛辛苦苦做出来的东西,当然有感情上的依托,就算你告诉我这里面的各种不确定性,要我不过度当真还是有难度啊。现在新冠流行,数据倒不是自己做出来的了,但情况也确实有相通之处:疫情会变成什么样没人知道,世界会变成什么样没人知道,好不容易出来一个看起来实打实的数据,那简直就是洪水中的救命稻草。

然而稻草只是稻草。现实不跟着预测走简直太常见了。毕竟如果跟着预测走的话,世界也不至于落入今天这个下场了。[/cp]

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/30/-7Q5-nciZ20T3cSu0-1rc.jpg.medium.jpg[/img]

现在看起来……
HeCaTe-avatar

HeCaTe

同性传播为大头,科学家并没有考虑到这种不科学的传播方式
tinatokes-avatar

tinatokes

专家也没想到这么多搞基啊
Qraxes-avatar

Qraxes

Reply to [pid=409229578,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=60280340]2020不贫困[/uid] (2020-03-30 13:54)要灭绝艾滋病,先反同[s:ac:哭笑]
三秒豆皮w-avatar

三秒豆皮w

[quote][pid=409229578,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=60280340]2020不贫困[/uid] (2020-03-30 13:54):

同性传播为大头,科学家并没有考虑到这种不科学的传播方式[/quote]大头是异性吧,一个是数量,一个是概率
fragolata-avatar

fragolata

国内快100w了,而且早都取消了入境艾滋病检测[s:ac:哭笑]
BrandonTheJedi-avatar

BrandonTheJedi

[s:a2:不活了]作者:我也很绝望,我没想到那么多出去P的,约P的,滥交的(还他妈都不带套),卖血的,静脉注射共用针头的,否认艾滋病不存在的,还有用巫医治病的……
babyhunchoX-avatar

babyhunchoX

[quote][pid=409230651,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=61737815]mmqmfhl[/uid] (2020-03-30 13:58):

大头是异性吧,一个是数量,一个是概率[/quote]高危行为的概率在同性中的比例远高于异性,甚至连数量可能都相差无几
Killchain27-avatar

Killchain27

还有卖血……
Neoraz-avatar

Neoraz

这就是尼哥厉害的地方了
三秒豆皮w-avatar

三秒豆皮w

[quote][pid=409231178,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=522862]指间奶茶[/uid] (2020-03-30 14:00):

高危行为的概率在同性中的比例远高于异性,甚至连数量可能都相差无几[/quote]黑叔叔们除了吸毒,还都是同性?[s:ac:擦汗]
niponpink-avatar

niponpink

血液、性关系、母婴。
Emil_XD-avatar

Emil_XD

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/30/-7Q5-c3ugZwT3cSu0-1o0.png[/img]
在nga把aids全甩锅给同性恋,我不看好[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
Overkill-avatar

Overkill

中国90年代一波血祸
Verloren-avatar

Verloren

[quote][pid=409232503,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=22981781]l565002955[/uid] (2020-03-30 14:06):

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/30/-7Q5-c3ugZwT3cSu0-1o0.png[/img]
在nga把aids全甩锅给同性恋,我不看好[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][/quote]同性行为传染率本来就是异性的两倍啊[s:a2:不明觉厉]
Dr.CerebralBallz-avatar

Dr.CerebralBallz

男同,为啥会特别容易感染。求科普。
IGcarter-avatar

IGcarter

[quote][pid=409232503,21053282,1]Reply[/pid] Post by [uid=22981781]l565002955[/uid] (2020-03-30 14:06):

[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202003/30/-7Q5-c3ugZwT3cSu0-1o0.png[/img]
在nga把aids全甩锅给同性恋,我不看好[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][/quote]我就问你同性恋带套吗?[s:ac:无语]
step101010-avatar

step101010

知道为什么传播一直居高不下吗?因为总有些人觉得同性恋才会得 ,同性恋是传播大头这种错误思想,抱着侥幸心理不去戴套等。正确来说同性恋是高风险,这种高风险是建立在同性恋的方式和群体内的,但是异性恋在HIV感染者中才是大占比。举个例子,假如同性恋里面10个人就有1个携带,那异性恋100个里面就有1个携带,但是群体基数不一样,肯定不能想提并论。而且现在在宣传和科学防范上,同性恋比异性恋要了解的多,拿我个人接触到的经验来说,知道pep事后阻断的同性恋要比异性恋多多了,况且现在有prep这种专门给男同性恋吃的事前阻断药,有条件有意识的都可以去吃。