Eisern_Mann
2021-09-23T00:09:53+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202109/24/-7Q178-dgnoZeT1kShs-12h.jpg.medium.jpg[/img]
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业
Reply to [pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16)
科学不都是从不实用走向实用[s:ac:汗]
Reply to [pid=552615457,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=62556281]嗼徳洺牸[/uid] (2021-09-24 08:17)一般来说,科学只是验证能不能做,大规模铺开是工业技术,和科学还是有区别的
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]快进到“非自然生产淀粉不适合食用”[s:ac:茶]
我可以预见这类话术这阵子就会爆发
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]火星拓荒啊。。。
这是建地外居住地的前置科技
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]农业可能耗蓝少,但是施法时间长,工业耗蓝多,但是是瞬发,各有各的使用场景
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]中国的一律都是“不实用”“别人都不搞”的[s:ac:茶]
技术储备+1
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bceb823da.png[/img]
[quote][pid=552616980,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=21074780]Tee_W[/uid] (2021-09-24 08:24):
快进到“非自然生产淀粉不适合食用”[s:ac:茶]
我可以预见这类话术这阵子就会爆发[/quote]必然是 不是光合作用产生的淀粉致癌啊
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]汽车刚发明时比马贵跑的还没马快呢。
Reply to [pid=552617022,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=1323087]马鹿[/uid] (2021-09-24 08:24)
二氧化碳 水 电 催化酶
就这些东西,可惜新闻里面没有说现在能耗有多少
有生之年希望能解决全球粮食问题[s:ac:goodjob]
[quote][pid=552615230,28644997,1]Reply[/pid] Post by [uid=39485472]凯旋08[/uid] (2021-09-24 08:16):
感觉没啥实用性[s:ac:茶]花费在造淀粉的钱肯定是远远超出种地的,不然还搞什么农业[/quote]傻孩子,人工合成淀粉的原材料是工业活动中捕集的二氧化碳,所以它的成本不需要比种植低
只需要比把二氧化碳注入地下或海底的成本低就行了