我发现好像对于全球大多数国家，强奸罪和猥亵罪都可以只凭证词定罪

根据各国法律体系和司法实践的不同，对于强奸罪和猥亵罪的定罪标准存在显著差异。以下综合相关搜索结果，梳理了部分国家在性犯罪案件中可能主要依赖被害人证词的情况：

### 1. **美国**
- **部分州的规定**：在处理涉及未成年人的性侵案件时，若被害人年龄低于14岁，仅凭其证词即可定罪。例如，部分州法律规定，与14岁以下未成年人发生性关系可直接按强奸罪论处，无需其他物理证据支持。
- **司法实践**：法院可能结合被害人的陈述、心理评估及间接证据(如证人证言、行为模式等)综合判断，尤其在缺乏物证的情况下，未成年人证词被视为关键证据。

### 2. **英国**
- **证据标准**：英国法律要求性犯罪案件需达到“排除合理怀疑”的证明标准，但司法实践中对被害人陈述的采信度较高。例如，若被害人的证词具有一致性且无明显矛盾，可能仅凭此定罪，尤其在涉及亲密伴侣或家庭成员的案件中。
- **历史案例**：英国曾有多起案件主要依赖被害人陈述定案，但现代法律更强调证据链的完整性。

### 3. **印度**
- **法律修订**：2013年修订的《刑法》加强了对性侵案件的处理，规定被害人的证词可作为主要证据。尤其在涉及未成年人时，法院倾向于优先采信被害人陈述，无需其他物证支持。
- **司法挑战**：尽管法律上允许，但实际操作中仍面临证据不足导致的低定罪率问题。

### 4. **中东国家(如沙特阿拉伯、伊朗)**
- **宗教法影响**：在部分中东国家，基于伊斯兰教法的司法体系可能更依赖被害人证词。例如，沙特要求至少4名男性目击者证明强奸行为，但若被害人提供清晰且一致的证词，可能直接定罪。
- **性别差异**：女性证词的可信度可能受到限制，但近年来部分国家逐步改革，允许女性证词作为重要证据。

### 5. **北欧国家(如瑞典)**
- **证据采信**：瑞典法律对性侵案件的证据要求较为灵活，若被害人证词详细且符合逻辑，即使缺乏物证也可能定罪。例如，瑞典的强奸定罪率较高，部分案件主要依赖被害人陈述。
- **法律倾向**：强调“未经同意即构成强奸”，降低了证明暴力的门槛。

### 6. **韩国**
- **儿童性侵案件**：韩国引入“化学阉割”等严厉措施，在处理儿童性侵案件时，被害人的证词被视为关键证据。若儿童证词可信，可能无需其他物证支持。

### 7. **澳大利亚**
- **未成年人保护**：部分州的法律规定，若未成年人证词可信且无矛盾，即使缺乏物理证据(如精液、伤痕)，法院仍可能定罪。例如，新南威尔士州有判例显示仅凭被害人陈述定案。

### 注意事项：
- **证据补强原则**：大多数国家仍要求证据链的完整性，仅凭证词定罪的情况多见于未成年人案件或特殊司法管辖区。
- **司法改革趋势**：随着对性侵受害人保护的加强，越来越多的国家倾向于降低举证难度，例如通过“被害人中心”的司法程序减轻其举证负担。

综上，美国、英国、印度、韩国及部分中东国家的司法实践中，存在主要依赖被害人证词定罪的案例，但通常需结合案件具体情况(如被害人年龄、陈述一致性等)综合判断。