thatrobuttguy
2020-05-05T00:18:59+00:00
我个人不觉得死刑完全是为了威慑犯罪，说白了我被犯罪分子实施了足以判死刑的行为，对我是一种什么伤害？十有八九我人没了吧！
死刑是国家或者说公义代我对犯罪分子进行的行为反馈。一个实施了如此恶劣罪行的人难道不应该对他用同样的方式，以告慰受伤害者么？为什么非要是为了震慑犯罪？受伤害者置于何处？
一个人把我杀了，不给和解金，法律替我把他杀了，不是很合理么？人人生而平等，剥夺我生命权的人理当由我剥夺他的生命权，我不在了，这个事法律替我做了，不是很应该？
震慑犯罪什么的，对于死者来说值一毛钱嘛？
置于说什么同态复仇，如果说公义的用人内心最基本价值观去审判一个罪大恶极的人，这仇不该复么？
刑法的真正威力不在于他的残酷，而在于他的不可避免。
很多人觉得犯罪分子在犯罪之前都会先权衡一番我把这个人弄死后会判什么样的罪名，值不值，赚不赚...
和觉得皇帝砍柴用金斧子一个道理
[quote][pid=420607097,21683355,1]Reply[/pid] Post by [uid=8739579]心中依然有你[/uid] (2020-05-10 08:26):
刑法的真正威力不在于他的残酷，而在于他的不可避免。[/quote]扯呢，所谓的法律精英偷换逻辑卖弄私货的你也当真？
我国吸毒贩毒打击的还行吧，世界独一档了，那是因为吸毒的100%不可避免会被抓，还是被抓到就重罪，哪怕还是有一些漏网的？？？
如果贩毒抓到仅仅拘留7天，不可避免，无法逃脱，有人会怕？？？？？？？被抓到就是个死，才会怕的好吧
那意思应该把所有罪犯送去劳改，创造价值补偿受害者家属。
法律是什么工具你忘了？
主要就是工具，彰显公平正义只是附带的
[s:ac:茶]还是白左圣母婊的问题。慷他人之慨习惯了。
除非杀了他妈，他都能宽容饶恕
威慑指的是群体不是个体 对一部分穷凶极恶的人来说任何刑都没有威慑力 但是大部分人还是怕死的 你活到现在没被人杀可能就有死刑的功劳
法律来源就是私权向公权的让渡。
说一千道一万，法律也不能背离人民的朴素情感，不然就是破坏法律的基础。
[quote][pid=420607097,21683355,1]Reply[/pid] Post by [uid=8739579]心中依然有你[/uid] (2020-05-10 08:26):
刑法的真正威力不在于他的残酷，而在于他的不可避免。[/quote]刑法的真正威力在于它不可避免的对等残酷，而不是某些圣母心泛滥的民众偏见
法律是统治阶级进行统治的工具……公平正义不是它的本质属性
国家要衡量利弊
刑罚论，可以分为报应刑论和目的刑论，前者认为刑罚是对犯罪的报应、报复(报应)；后者认为是为了(通过惩戒、威慑可能的犯罪来)防止犯罪发生(预防犯罪)，还可以进一步分为一般预防和特殊预防作用。
到现在很难只支持其中一方，而否定另一方。
这个标准不是绝对的，而是相对的。世道乱的时候，可以“治世用重典”，更重视报应；但盛世太平的时候，就柔和一点，以威慑、教育(不要以为这个意义上的教育是轻缓，如果没有限制，以教育为名的不定期监禁更可怕)和预防为主。如果伙食更充足一点，闲到养成白莲花，那就是被人杀了爹妈都可以原谅(白左)。
谁跟你说只是威慑犯罪的？以牙还牙以眼还眼的目地也有的。自己立靶子？
[quote][pid=420607600,21683355,1]Reply[/pid] Post by [uid=1192183]遗失的守望者[/uid] (2020-05-10 08:29):
很多人觉得犯罪分子在犯罪之前都会先权衡一番我把这个人弄死后会判什么样的罪名，值不值，赚不赚...
和觉得皇帝砍柴用金斧子一个道理[/quote]你说的对。
我有时候觉得制定这些法律的人不会不知道，很多犯罪其实都是突发的吧——哪有那么多深思熟虑的犯罪计划。。。
所以你把减刑标准定的再松，那种激情杀人的还不是归杀人。。
这种只有让他们懂得杀了一个人不管什么原因自己都会死，他有可能才能理智点。