JuanLibre
2021-12-26T11:09:13+00:00
刚刚看渤海小吏的最新一篇，说得有些道理
二十四史里面，前四史史记，汉书，后汉书，三国志基本上可以称为作者个人影响极大的私史
而进入官修史书时代，由于封建统治者的意志，和修史人把这个东西当做政治任务的敷衍，质量都不好，无论是汉人还是少数民族修史，官修的反而不如“私修”的前四史
而另外几部好的史书资治通鉴，三朝北盟会编，也是因为是私史，倾注了修史者极大的心力，才出了好的史书
这就是好的史书的定义的问题了。史记或许从文学上看是好的，但论历史研究价值，有他几十倍篇幅，史实记录也更精准的后四史比它强多了。
史记，三国志这种主要是文学价值高吧
史记过于受司马迁的个人喜好的影响，比如对汉武帝、对李广的态度
官修有统治者私货，私修就没编者私货？你是把官想得太坏，把民想得太好了
所有历史都是当代史，历史本身就在那里，但是怎么采用叙事角度是由当前政局决定的。
[quote][tid=30133496]Topic[/tid] Post by [uid=8075649]安条克[/uid] (2022-01-04 19:16):
刚刚看渤海小吏的最新一篇，说得有些道理
二十四史里面，前四史史记，汉书，后汉书，三国志基本上可以称为作者个人影响极大的私史
而进入官修史书时代，由于封建统治者的意志，和修史人把这个东西当做政治任务的敷衍，质量都不好，无论是汉人还是少数民族修史，官修的反而不如“私修”的前四史
而另外几部好的史书资治通鉴，三朝北盟会编，也是因为是私史，倾注了修史者极大的心力，才出了好的史书[/quote]另一本我非专业没看过不评论，大学时候看过司马缸作品，我只想说，这书本质上，是政治教材，用他来谈历史还是算了吧。
我一直觉得某人的日记就相当于私修的历史[s:ac:哭笑]
正经的历史记录只需要把事情记下来的就得了，文采故事性啥的不重要
因为史记是为了教育后人，不是用来光记录某某年发生什么事。
所以必须先是通才，比如司马迁，上知天文下至地理，在这种通才的高度下，他才能确定，什么故事应该采用，因为这个故事说明了什么道理、
然后据此流传给后世，让后世子孙牢记古人的这个教训，避免犯错，从而让中华文化高度繁荣强大。
比如白起杀降，死的时候说了一段话，大意是可能因为我杀降，所以落得这个下场。事实是他真的说了这个话吗？未必。
但是历朝历代的统计下，杀降的确不祥。所以司马迁采用这个故事上的这段谈话，非常精确，非常老辣，
而到了官史，变成了一个任务，以及为了官方立场修修改改，它的意义已经从给后人警示，开始变味了，目的变了，重心变了，一切就都变了~
赵冬梅在一席做过个演讲 说的就是史书里 价值传播大于事实传播。
写历史的人为了表达一种价值观 会进行一些春秋笔法
我个人认为无论是私修还是官修，史书本身就基于对各种稗官野史，巷陌传闻的去伪存真，加上自己的屁股朝向。无非官修站在国家朝廷帝王颜面上，留点情面。
但是官修史料全面有用啊，私史很多文学性很好，但是史书最重要的还是史料而不是文学价值。史记前几天才和清华简冲突，私史就是史料来源窄。再比如晋书大家一直黑三国志一直吹，但是陈寿没写三国志的志，要不是晋书史料详细，现在大家可能都不清楚曹魏的典章制度呢。
更何况私史倾向性不更受个人影响了么。。。官史人多史料多有时候能找出蛛丝马迹。而且官修史至少一般是前朝史至少避讳少了一些
得了啊，你以为修史书就是一个人坐那苦思瞎编吗？
修史之前要收集资料，然后整理、互相对照、选取素材、调整结构、组织语言、审核修订。
这中间的原始材料难道都一起失传了？这中间几百上千号人都是傻逼？中间没有其他记录文献？
一个个在这扯史书夹私货，史书夹私货删黑历史的有没有？当然有。
为什么我们知道有？因为很多其他史料也留存到了现在，多方对照发现对不上有问题啊。
私货黑历史多到这些傻逼鬼扯的这么多？你 TMD 当别人跟你一样蠢？
当中国史书资料跟国外一样少？还是当历史学家是傻逼只听一家之言啊？
官修史料只有给自己写的才是精华，你写前朝底本都是前朝自己的史料，在原始史料上已经进行过一次筛选了，你只能照着这个筛选过的继续写，而且往往还会再精简一次，所以你现在研究北宋史，是以长编为主，元朝编写的宋史处于从属地位就是这个原因
可以说是受众不同
去年看的马亲王《显微镜下的大明》中讲黄册的部分就觉得特别好，从一个侧面讲出了朱元璋立国之不易和他千古一帝的创举，也顺带讲了明朝后继者们崽卖爷田不心疼的操作
但其实马亲王也是拿官修史研究结果进行科普性的二次创作，但让我读原文那是根本不可能，二创反而能让更多普通人认识历史
[quote][tid=30133496]Topic[/tid] Post by [uid=8075649]安条克[/uid] (2022-01-04 19:16):
刚刚看渤海小吏的最新一篇，说得有些道理
二十四史里面，前四史史记，汉书，后汉书，三国志基本上可以称为作者个人影响极大的私史
而进入官修史书时代，由于封建统治者的意志，和修史人把这个东西当做政治任务的敷衍，质量都不好，无论是汉人还是少数民族修史，官修的反而不如“私修”的前四史
而另外几部好的史书资治通鉴，三朝北盟会编，也是因为是私史，倾注了修史者极大的心力，才出了好的史书[/quote]私史质量高不高可以讨论，资治通鉴不应该作为正面例子，立意比史记差太多了。