那些黑中药永远不去做双盲的站出来

证明没用？
说明不是药厂资助做的。
双盲如果是某中药厂做的，结论是没用肯定就不说了

没有影响是什么意思？既对人没有坏处也没有好处？那这中药是农夫山泉的竞品吗

Hj警告！

“没有影响？我就说中药没副作用吧！”
[手动狗头]

印度(拿着那啥战机)：那些黑印度研发实力永远不如中国的站出来

广中医为了庆祝100年校庆，发在柳叶刀的文章。
详细是与对照组无明显差别，但在亚组中存在继续研究价值。

不过亚组差别，不除外统计学误差。

鉴定为反串黑

解释

这项大型的随机、安慰剂对照、双盲试验显示，中风醒脑方未能改善中重度脑出血患者的功能预后、生存率和生活质量。研究结果再次证明，需要进行方法严谨的随机对照试验来评估现有疗法的有效性，包括已经在世界各地广泛使用的传统中药。END

那不就是“没用”吗

换句话说就是期望的效果没有，可能有一些其他有价值的效果？可以在未来研究？
当然这也可能是科研论文里的future work的套话。

如果出现阳性结果，你看能发在柳叶刀上不能。

不要虚空打靶，谁说的“永远”你就去喷谁。

2021年11月24日至2023年12月28日，CHAIN研究共筛选了9000名患者，纳入1648例急性脑出血患者， 817例患者被随机分配到了FYTF-919组，831例患者被随机分配到了安慰剂组。FYTF-919组的2名患者和安慰剂组的5名患者在接受治疗之前退出知情同意，因此1641名有主要结局数据的患者被纳入意向性治疗集，包含FYTF-919组的815例和安慰剂组的826例患者。1242(75.7%)的患者服用了超过80%的药物，994名(60.6%)患者完全遵从方案，在28天内服用完所有药物。FYTF-919组和安慰剂组的90天UW-mRS平均值都是0.44，两组之间没有显著差异(difference 0.01, 95% confidence interval, -0.02 to 0.04; p=0.63)。各项敏感性分析结果均一致，两组的严重不良事件也没有显著差异。
这项大型的随机、安慰剂对照、双盲试验显示，中风醒脑方未能改善中重度脑出血患者的功能预后、生存率和生活质量。

你要不要再看看那个结论是什么意思？

社会学科的实验方法如何有资格验证5000年传承的中医？

这玩意是成中医的院内试剂。FYTF-919

所以结论不是这个药完全没卵用吗？

“尽管研究的总体结果为中性，但仍有一些积极信号让我们感到乐观。”克雷格·安德森表示，这项研究的创新之处在于，它不仅将高标准的国际化研究方法引入了中医药研究，还首次将患者的感知纳入了康复情况评估体系。

看这篇文章，最大的卖点应该就是在中医药研究上的研究方法和评价体系了，要是结果是阳性有效的话，那也是给这篇论文锦上添花，应该更好中了吧。

做呗，最好都做

至少有开头了