tunafetatomato
2020-03-09T04:36:48+00:00
虽然美国抗疫很逗比，救股市也很傻，但是这个全民发钱我觉得是挺好的政策。不谈美国，我想谈一下中国如果这么干。
首先这个行为，我理解为一种反向的铸币税。国家印钱然后花出去，实际上就是铸币税，相当于国家从所有人手里拿出钱来自己花。而直接发钱相当于反向铸币税，相当于国家把自己的钱拿出来发给所有人。
很多人要说增加了货币数量导致通胀，这话没错，问题是，其他方法放水难道就不导致通胀了？我们国家降息，降准，麻辣粉等放水，其实也一样是增加货币流通量，并没有区别。区别是降息降准麻辣粉之类的是把钱放给了银行，由银行作为渠道把钱花出去。而直接发钱是把钱给了个人，由个人作为渠道去花钱。我们需要比较的就是银行渠道花钱好还是个人渠道花钱好。
如果是银行花钱，那么银行的做法就是把钱借出去，赚取利息。这么做的好处是可以直接把钱借给缺钱的企业，可以直接救企业。但这样的坏处也很明显。那就是企业到底会怎么用这些钱。
因为这些钱是要还给银行的，所以企业拿到这些钱就必须要用来生产赚钱，企业会把这些钱投入生产，发工资雇人，赚取利润……以上是理想状态。
实际上呢？现在实业赚钱艰难，而做房地产赚钱容易，企业拿到低利息的贷款会干什么？没错，会投入金融市场，最终进入房地产，这样风险低于实业，该比较省事。所以，放出来得水再怎么严防死守也避免不了流入房地产。只有实业赚钱更多风险更低时才会流入实业。
而银行本身不是做风险投资的，借出去的钱必须要回来，要尽量避免坏账，银行要的是低风险，所以银行也不愿意把钱投入风险更高的实业，而是会要求你拿东西来抵押，我们国家的银行基本只接受房子，所以银行又一次被房子绑架。
现在很多银行都有很魔幻的操作，大家不妨打听一下：上面下令必须给中小企业提供低息贷款，作为工作任务。而且还要求有一部分必须是信用贷。这个实际上是违背了银行本能的，银行这种主体要的就是低风险，你却逼着他做高风险的事，就好像逼着兔子吃肉，能有好结果吗？很多银行也不知道该怎么办了，于是各种奇怪的花招都来了，总之一句话，这钱是到不了普通人手里，更到不了消费端，都是在欺上瞒下进入金融市场空转罢了。
而真正需要钱的小微企业，却借不到钱或者只能借到一点点，其实意义不大，不足以扭转生死，所以银行强制借钱给小微企业还没多少人愿意借，小微企业本来就资产轻风险大，很多老板也不愿意搭上自己的征信为企业续命，宁愿关门也不会去贷款。
所以，实业收益低风险大的时候，放水不容易进入实业，反之就会很容易进入实业。现在国内是什么情况大家自己判断。
再回头说直接发钱，具体措施可以商榷，比如不一定给现金，可以给限时限地点的消费券之类，甚至可以限制必须实体店消费不能网上消费，或者限制消费行业等。
直接发钱有一个最大的好处，就是每个人到手的钱都不会有多少，可能也就几百一千块。基本没有人会指望这点钱拿去投资获取利息，所以这笔钱大概率至少会被消费一次，而只要做好各种限制，每个商户也不会拿到多少，同样不会指望这点钱拿去投资，基本都是会用于再次生产销售，这样，这笔钱就真的转动起来了，就可以切实有效地进入到生产消费领域，会变得非常不容易进入金融体系。
而小微企业，因为主要资金来源不是资本市场，而是销售，也更容易从消费增加中获益。
这样做，相当于把选票发给每一个人，大家都自己决定怎么花，这样，产品好宣传好的企业自然能得到更多好处。
简单来说，因为极度分散，所以更容易循环起来，从而加速经济运转，让钱真正地进入经济活动。
所以，放水要看目的，如果是想要救大企业，那么降息降准麻辣粉没有问题，大企业如果真的困难了，拿到了钱也不会拿去投入金融市场。但如果放水想要促进消费，帮助小微企业，那么直接给大家发钱是更好的方法。现在国内需要什么样的目的大家可以自己判断。
我国过去银行体系那么成功，是因为我们一直都有追赶的目标，大家只要集中力量办大事埋头追赶就好，这时候银行这种偏向于大企业的机构会更好地发挥调节作用。而当我们已经走到了前面，前面已经没有路的时候，只有一个办法，那就是用大量的浪费，大量的错误探索，去找出正确的道路。科研是这样经济也是这样，为什呢强调小微企业在国民经济中的重要作用，就是因为小微企业都是探路的触角。这时候，大企业往往成为保守派，喜欢守住地盘稳定吃饭，不敢随便转型。所以，我觉得，考虑用新的办法来调节货币，其实是一种很有创造性的思路。
首先这个行为，我理解为一种反向的铸币税。国家印钱然后花出去，实际上就是铸币税，相当于国家从所有人手里拿出钱来自己花。而直接发钱相当于反向铸币税，相当于国家把自己的钱拿出来发给所有人。
很多人要说增加了货币数量导致通胀，这话没错，问题是，其他方法放水难道就不导致通胀了？我们国家降息，降准，麻辣粉等放水，其实也一样是增加货币流通量，并没有区别。区别是降息降准麻辣粉之类的是把钱放给了银行，由银行作为渠道把钱花出去。而直接发钱是把钱给了个人，由个人作为渠道去花钱。我们需要比较的就是银行渠道花钱好还是个人渠道花钱好。
如果是银行花钱，那么银行的做法就是把钱借出去，赚取利息。这么做的好处是可以直接把钱借给缺钱的企业，可以直接救企业。但这样的坏处也很明显。那就是企业到底会怎么用这些钱。
因为这些钱是要还给银行的，所以企业拿到这些钱就必须要用来生产赚钱，企业会把这些钱投入生产，发工资雇人，赚取利润……以上是理想状态。
实际上呢？现在实业赚钱艰难，而做房地产赚钱容易，企业拿到低利息的贷款会干什么？没错，会投入金融市场，最终进入房地产，这样风险低于实业，该比较省事。所以，放出来得水再怎么严防死守也避免不了流入房地产。只有实业赚钱更多风险更低时才会流入实业。
而银行本身不是做风险投资的，借出去的钱必须要回来，要尽量避免坏账，银行要的是低风险，所以银行也不愿意把钱投入风险更高的实业，而是会要求你拿东西来抵押，我们国家的银行基本只接受房子，所以银行又一次被房子绑架。
现在很多银行都有很魔幻的操作，大家不妨打听一下：上面下令必须给中小企业提供低息贷款，作为工作任务。而且还要求有一部分必须是信用贷。这个实际上是违背了银行本能的，银行这种主体要的就是低风险，你却逼着他做高风险的事，就好像逼着兔子吃肉，能有好结果吗？很多银行也不知道该怎么办了，于是各种奇怪的花招都来了，总之一句话，这钱是到不了普通人手里，更到不了消费端，都是在欺上瞒下进入金融市场空转罢了。
而真正需要钱的小微企业，却借不到钱或者只能借到一点点，其实意义不大，不足以扭转生死，所以银行强制借钱给小微企业还没多少人愿意借，小微企业本来就资产轻风险大，很多老板也不愿意搭上自己的征信为企业续命，宁愿关门也不会去贷款。
所以，实业收益低风险大的时候，放水不容易进入实业，反之就会很容易进入实业。现在国内是什么情况大家自己判断。
再回头说直接发钱，具体措施可以商榷，比如不一定给现金，可以给限时限地点的消费券之类，甚至可以限制必须实体店消费不能网上消费，或者限制消费行业等。
直接发钱有一个最大的好处，就是每个人到手的钱都不会有多少，可能也就几百一千块。基本没有人会指望这点钱拿去投资获取利息，所以这笔钱大概率至少会被消费一次，而只要做好各种限制，每个商户也不会拿到多少，同样不会指望这点钱拿去投资，基本都是会用于再次生产销售，这样，这笔钱就真的转动起来了，就可以切实有效地进入到生产消费领域，会变得非常不容易进入金融体系。
而小微企业，因为主要资金来源不是资本市场，而是销售，也更容易从消费增加中获益。
这样做，相当于把选票发给每一个人，大家都自己决定怎么花，这样，产品好宣传好的企业自然能得到更多好处。
简单来说，因为极度分散，所以更容易循环起来，从而加速经济运转，让钱真正地进入经济活动。
所以，放水要看目的，如果是想要救大企业，那么降息降准麻辣粉没有问题，大企业如果真的困难了，拿到了钱也不会拿去投入金融市场。但如果放水想要促进消费，帮助小微企业，那么直接给大家发钱是更好的方法。现在国内需要什么样的目的大家可以自己判断。
我国过去银行体系那么成功，是因为我们一直都有追赶的目标，大家只要集中力量办大事埋头追赶就好，这时候银行这种偏向于大企业的机构会更好地发挥调节作用。而当我们已经走到了前面，前面已经没有路的时候，只有一个办法，那就是用大量的浪费，大量的错误探索，去找出正确的道路。科研是这样经济也是这样，为什呢强调小微企业在国民经济中的重要作用，就是因为小微企业都是探路的触角。这时候，大企业往往成为保守派，喜欢守住地盘稳定吃饭，不敢随便转型。所以，我觉得，考虑用新的办法来调节货币，其实是一种很有创造性的思路。