𝑏𝑙𝑜𝑜𝑏.
2021-03-10T06:05:45+00:00
几乎每个月都能看到这个月经话题，实在令人怀疑泥潭是不是专门雇了节奏大师。
十几年前讲“啃老族”特指的是城市青壮年不出去工作，靠家里老人工资，甚至退休金活着的人。
注意，这个是 特指
家里给你找关系上班的，都不能叫啃老族。
家里出钱买房做原始积累的，对不起，那一年没人天天刷这个节奏，和房子有关的节奏一般是会讲“炒房团”之类的事情。
再说一下
啃老族这个概念的提出，指的是城市青壮年不出去工作，靠家里老人工资，甚至退休金活着的人。
这个节奏根本原因就是词语被借用了，失去了本来的含义。然后现在的人拿着现在人的曲解，使劲儿抨击十几年前的概念，认为是十几年前的概念害的他现在怎么怎么样。
啃老族这个词的出现讲的就是特指那时候父母出钱给买房的情况
啃老买房什么的
啃老和neet联系到一起应该还晚一点，属于词义合理的扩大
只是现在所有父母帮忙买房的都成了赢家，所以这一部分显得很尴尬
相信我,十几年后全面实行65岁退休时,这个语境还会再次变化
那时的年轻人,面对55-60岁的父母被企业"优化"再就业困难
却又还没到领养老金的年龄
会对我们这个年代的"啃老"产生发自内心的羡慕的
Reply to [pid=501179042,25960873,1]Reply[/pid] Post by [uid=10163013]justformoe[/uid] (2021-03-18 14:17)
哪怕百度，都清楚的留下了说明
“啃老族”并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-40岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。
2010年的论文
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-7Qj0y-f0poK2iT1kSgw-d7.jpg[/img]
从一开始就和买房没任何关系
这是一个经典的词意盗用反赖词的案例
Reply to [pid=501180523,25960873,1]Reply[/pid] Post by [uid=650647]sgbb[/uid] (2021-03-18 14:23)
我主张发明新词
而不要总是盗用旧词
这对分析历史舆论是很大的阻碍。
我零几年上学的时候听到这个词，就是neet的意思
楼上说的啃老买房，反而是后来盗用结合出来的畸形产物
[quote][pid=501181094,25960873,1]Reply[/pid] Post by [uid=14680290]diebylee[/uid] (2021-03-18 14:25):
哪怕百度，都清楚的留下了说明
“啃老族”并非找不到工作，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-40岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。
2010年的论文
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-7Qj0y-f0poK2iT1kSgw-d7.jpg[/img]
从一开始就和买房没任何关系
这是一个经典的词意盗用反赖词的案例[/quote]论文写的是“经济独立”
这和“不上班”是两个概念
Reply to [pid=501181863,25960873,1]Reply[/pid] Post by [uid=62355553]树莓无糖汽水[/uid] (2021-03-18 14:28)
我不认为这个牵扯到买不买房这种原始积累层面。
啃老neet跟啃老买房
结果不一样而已 该啃还是啃
只是现在买房叫做投资。
Reply to [pid=501183683,25960873,1]Reply[/pid] Post by [uid=6698680]y12312333[/uid] (2021-03-18 14:35)
啃老neet和啃老买房有根本性不同。
一个是个人问题引发的社会隐患
一个是社会问题引发的个人问题。
有手有脚不出门工作在家里混吃等死，这是作为一个人的主观意愿问题，无论是什么社会，2000年前还是2000年后农村还是城市都有这种个体存在，区别仅在于我们随着生活水平上升，独生子女政策等，允许了这种群体可以维系生命。
自己预见自己工作一辈子(无论高低贵贱)也看不到在工作地买房的影子，只能求上一代吃了时代红利的人来买房。这不是个人的问题。